И вот опять «хлебные» года сменились… другими (назовем это так). Потому что они действительно другие. Ведь что такое кризис? Это, в том числе, – по-другому, не так, по-новому. И снова руководители задумались о том, что же делать, как же быть… И, конечно же, одним из первых просится на ум сокращение сотрудников (зарплат и пр.). Все верно, все правильно. Вопрос только в одном: кого сокращать в первую очередь? И вот тут начинается самое интересное!
В ряде организаций первыми «уходят» маркетологи, за ними продажники… или наоборот. А уже потом производственники, логисты, юристы и в самую последнюю очередь – бухгалтеры… И это странно. Странно то, что первыми уходят те, кто отвечает за поступление денег в компанию! Уход, или, вернее, увольнение маркетологов, продажников означает одно – компания сдалась, собирается закрыться. Конечно, кто-то скажет: «Не очень-то уж они и деньги приносли нам». Но если так, то дело в людях, а не в должностях. Дело в том, кого взяли на работу, а не в функциях. Дело в ответе на вопрос: зачем в компании на значимых позициях (отвечающих за поступление денег в компанию) работали неэффективные люди… и почему об этом задумались только сейчас? И если на важных для компании позициях работали неэффективные люди, то… какие же люди работают на не важных для компании позициях? Или определение важности и неважности строится не по принципу вклада в удержание компанией достигнутых позиций на рынке или их развитие, а по каким-то другим принципам? Например, терпимости к шефу, а не эффективности сотрудника, важности счета или распределения денег, а не их зарабатывания, и т. д.
Я не хочу сейчас заявить, что бухгалтеры, логисты, юристы, экономисты, охранники, производственники и другие сотрудники не важны. Нет. Я просто хочу обратить внимание – а тех ли сокращаем в первую очередь? Без кого организация точно не выживет? Без экономиста или без продажника? Без логиста или без маркетолога? Ведь бухгалтеру должно быть, что «считать», юристу – что «проверять» и «заключать», логисту – что «возить», охраннику – что «охранять», а производственнику – для кого «производить»…
Особенно странно выглядит тот факт, что на фоне сокращения отделов маркетинга и продаж принимаются сотрудники в другие отделы! И не потому, что кто-то ушел…
Я также хорошо помню, как начиная со второй половины 2009 года и практически до конца 2010 года ко мне массово на тренинги по маркетингу приходили те самые оставшиеся – бухгалтеры, юристы, экономисты, офис-менеджеры, логисты и т. д. У них были огромные глаза… Они искренне не понимали, «куда их отправили», «какой деятельностью они занимаются», «что от них требуется» и самое главное – многим из них это реально было не нужно, потому что у них уже есть профессия. Но почему это произошло? Почему их отправили учиться маркетингу или продажам? Да потому что их руководители осознали, что эти функции нужно выполнять, кто-то все-таки должен их делать… Но в попытке сэкономить на профессионалах решили обучить тех, кому это не надо или кому это непонятно, со всеми вытекающими из этого последствиями. И эта история опять повторяется…
Маркетинг или продажи – какой отдел на 1 месте?
В этот раз текст будет построен на основе коротких «мыслей-зарисовок».
1. Что появилось раньше – курица или яйцо?
В некоторых вопросах содержится ответ, а в этом нет, так как находится за его пределами. Что появилось раньше – продажи или маркетинг? А вот искать долго ответ на этот вопрос не нужно. Конечно, продажи. Конец статье? Конечно, нет. Она только началась. Рановато ее заканчивать.