Консерватизм и методологическая культура Вадим Беляев
© Вадим Беляев, 2025
ISBN 978-5-0065-2086-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
В современном мире, насыщенном множеством социокультурных конфликтов и идеологических противоречий, необходимость в развитии методологической культуры становится все более актуальной. Настоящая монография представляет собой сборник статей, каждая из которых исследует важные аспекты методологического подхода к анализу реалий нашего времени. Анализируя различные точки зрения, автор стремится показать, что только благодаря глубокой рефлексии и высокоразвитой методологической культуре можно достичь конструктивного диалога и понимания в условиях глобализации и стремительных изменений.
В качестве объекта для анализа автор берет ряд позиций, которые в той или иной мере являются консервативными и находятся в контрпозиции по отношению к современному глобальному миру, являющемуся продуктом глобализации модерна.
Первая статья «Консерватизм и методологическая культура» поднимает вопрос о том, как консервативные позиции могут быть обогащены методологическим мышлением. Анализируя взгляды В. Ю. Даренского и подчеркивая важность расширения методологической культуры, автор утверждает, что именно благодаря открытости и готовности к диалогу можно избежать примитивизации мышления и негативных стереотипов. Это особенно важно в свете социокультурной поляризации, где речь идет о строительстве мостов между «своими» и «чужими».
Следующая работа «Беспочвенность современного мира и методологическая культура» исследует кризис идентичности через призму антропологического подхода. Автор подчеркивает, что конфессиональная раздробленность и слияние религий с культурными системами ведут к глобальным конфликтам, создавая потребность в пересмотре подхода к христианству и его роли в современном обществе. Основная идея заключается в том, что возвращение к метафизическим корням может привести к восстановлению идеологических конфликтов, типичных для средневекового периода.
В статье «Мещанство современного мира и методологическая культура» рассматриваются недостатки рефлексивного анализа в современных социальных обсуждениях. Автор ставит задачу выявления очевидных упрощений в мыслях А. И. Вакулинской и В. А. Кудрявцева, сигнализируя о необходимости более глубокого осмысления и диалога между авангардным и рефлексивным мышлением. Без этого рефлексивного подхода мы рискуем свести социальную реальность к поверхностным оценкам, игнорируя сложные взаимодействия, которые определяют наше существование.
Статья «Глобальный человейник» А. А. Зиновьева продолжает исследование методологических проблем, связанных с технологическим доминированием и социальным контролем. Автор обсуждает философские подходы к критике модерна и необходимость понимания сложных социальных динамик, подчеркивая, что без надлежащего методологического обоснования невозможно полноценно анализировать современные дискурсы и их влияние на индивидуальное сознание.
Наконец, работа «Постмодернизм, русская национальная идея и методологическая культура» затрагивает важные аспекты поляризации взглядов на постмодернистскую эпоху. Автор критикует узкие и однобокие подходы, предлагая расширить методологическую перспективу для более глубокого понимания взаимосвязанности современного опыта и культурных традиций. Оспаривая идею «закрытости» культур, автор подчеркивает необходимость создания открытого общества, которое способно на конструктивный диалог и интеграцию различных мировоззрений.
Таким образом, сборник статей направлен на углубление нашего понимания методологической культуры, напоминает о том, что адекватный анализ социокультурной реальности требует комплексного, рефлексивного подхода. Каждый из представленных текстов, основанный на критическом анализе, создает пространство для интеллектуального диалога и осмысленного обсуждения современных вызовов.
Фундаментом этого исследования является специфическая социокультурная методология и параметрическая реконструкция социокультурной логики модерна-постмодерна, разработанная автором в ряде предшествующих исследований:
Беляев В. А. Логика истории и самосознания модерна: Между «закрытым» и «открытым» универсумами. Модерн как вторая редакция «мировой этической революции» христианства. Полемика с контр-модерном. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – 528 с.
Беляев В. А. Логика культурных форм и логика истории. Макросоциология предельных теорий: Методологический анализ оснований. Выделенная роль модерна. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – 480 с.
Беляев В. А. Методологическое пространство европейской философии: Между первыми и вторым просвещениями. – М.: ЛЕНАНД, 2019. – 480 с.
Беляев В. А. Социокультурная методология в действии: В сопоставлении с традиционной, феноменологической методологиями и миросистемным анализом. – М.: ЛЕНАНД, 2019. – 368 с.
Беляев В. А. Философия в зеркале социокультурной методологии (через критику позиции Ю.И.Семенова): Кн. 1. Основные представления. – М.: URSS, 2020. – 224 с.
Беляев В. А. Философия в зеркале социокультурной методологии (через критику позиции Ю.И.Семенова): Кн. 2. Функционалистская революция модерна. – М.: URSS, 2020. – 224 с.
Беляев В. А. «Вечный капитализм» и логика модерна: Через критику концепции «Трех великих трансформаций глобального капитализма». Книга 1: Методологические основания анализа. Первая и вторая фазы модернизации и глобализации. – М.: URSS, 2021. – 382 с.
Беляев В. А. «Вечный капитализм» и логика модерна: Через критику концепции «Трех великих трансформаций глобального капитализма». Книга 2: Третья фаза модернизации и глобализации. – М.: URSS, 2021. – 224 с.
Беляев В. А. Континентальная философия: Через критику книги Д. Уэста «Континентальная философия. Введение». – М.: URSS, 2021. – 416 с.
Беляев В. А. Методологический дискурс о модерне: Через критику книги Ю. Хабермаса «Философский дискурс о модерне». – М.: URSS, 2022. – 367 с.
Беляев В. А. Методология как социокультурный феномен: Методология в широком смысле. Социокультурная методология. Методология ММК в зеркале социокультурной методологии. – М.: URSS, 2022. – 406 с.
Беляев В. А. Методология ММК в зеркале социокультурной методологии. – М.: КнигИздат, 2022. – 308 с.
Беляев В. А. Европейская социальность в зеркале социокультурной методологии и параметрической реконструкции. – М.: КнигИздат, 2022. – 428 с.
Беляев В. А. Методологический дискурс о постмодерне: между про-капитализмом и контр-капитализмом. – [б.м.]: Издательские решения, 2023. – 378 с.
Беляев В. А. Современный культуроцентризм и история в поисках общечеловеческого. Российский проект цивилизационного развития и Программа мирового развития. – [б.м.]: Издательские решения, 2023. – 416 с.
Беляев В. А. Современный культуроцентризм как объект методологического анализа. Теория интегральных аспектов мирового развития. – [б.м.]: Издательские решения, 2024. – 309 с.
Беляев В. А. Методологическое пространство мышления о культурно-специфическом и посткультурно-общечеловеческом. – [б.м.]: Издательские решения, 2024. – 268 с.
Глава 1. Консерватизм и методологическая культура
Эта статья является анализом позиции В. Ю. Даренского, изложенной в статье «Александр Зиновьев как советский традиционалист»1. Объектом критики Даренского становится советская система и представления Зиновьева о ней. Сам Даренский занимает консервативную позицию. Задачей автора статьи является анализ этой позиции, рассмотрение её на предмет проявления в ней методологической культуры. Главным убеждением автора является необходимость увеличения методологической культуры как основания для конструктивного мышления, особенно важного для социокультурной реальности. Свертывание методологической культуры превращает мышление о социокультурном в черно-белое разделение на «своих» и «чужих», исключительно позитивное представление о «своих» и исключительно негативное представление о «чужих». Развертывание методологической культуры, наоборот, должно приводить к тому, что каждая из сторон будет в максимальной степени придавать позитивное содержание своим оппонентам. Так можно будет развернуть максимальный план конструктивности диалога позиций.
1. Содержание советской системы было консервативным? Вопросы «в противоположном направлении»
Начинает Даренский со стремления показать, что позитивное содержание советской системы было консервативным.
«Сознание советского человека вопреки официальной идеологии менее всего было «революционным», но в первую очередь – охранительным. Главный мотив советского сознания – сохранить: «достижения революции», «наследие великой Победы», наследие русской культуры, моральные устои и т. д. Главный итог советского периода – утрата всего названного, то есть полное поражение. Именно в этом состоит его главное поражение, а «распад СССР» оказался уже следствием и поэтому был неизбежен вследствие сугубо внутренних причин, а не козней внешних врагов. Внешний фактор вообще мог играть в этом только самую минимальную роль, поскольку СССР был закрытым обществом.
«Революционное» сознание доминировало в СССР только в 1920-х годах в виде «троцкизма» и было основано на самой радикальной русофобии, которая сами слова «русский» и «Родина» трактовала как контрреволюцию. В 1930-х годах режим Сталина фактически восстановил под другими названиями институты традиционного общества, на которых была основана Российская Империя, – монархию, правящую касту, семью, профессиональную армию, догматику в виде идеологии, платное среднее образование, культ классической культуры и т. д. И только благодаря этому квазимперскому возрождению СССР смог победить в войне и просуществовать еще несколько десятилетий. На основе «революционного» троцкизма это было бы принципиально невозможно»
