(человек трудно смиряется с фактом умственного превосходства… с физическим – легко, а вот признать, что кто-то умнее тебя – признать это очень трудно, до конца – невозможно… это так, и я знаю, почему это так)

«Антропный принцип» – определяют они пренебрежительно.

Да, антропный принцип, причём именно мой антропный принцип.

Рудольф Штайнер до своего антропного принципа дошёл сам (вероятно, точно я не знаю), а вот я – сам дошёл до своего. И во многом наши выводы совпадают (особенно в части значения музыки в образовании).

Первым был Ницше с его «Заратустрой», но… Ницше был сумасшедшим, он придумал сверхчеловека и потому сошёл с ума, ибо выше человека не может быть ничего… его услышал М. Горький и написал ««Сказки об Италии», «Человек» и «На дне»… потом Маяковский… в Германии – Штайнер с его антропософией и вальдорфской школой.

Но если попробовать добиться исторической точности и справедливости, то всё начинается в Элладе, там Зенон Элейский увидел, что Ахиллес не может догнать черепаху, а Протагор понял, что человек есть мера всех вещей.

А Сократ сделал два удивительных заявления:

«Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого»,

«Я знаю, что ничего не знаю, но это-то я знаю!»

А Платон с его пещерой и колесницей?

Первый идеалист.

А ещё и Пифагор, между прочим, с его музыкой сфер.

А до того Гермес Трисмегист и Древний Египет.

А на Дальнем Востоке – индусы и Древний Китай.

Мы не на пустом месте, не в пустыне и не в первобытной пещере.

Есть на что опереться, есть преемственность.

Блез Паскаль, дорогой сердцу Первый Учитель.

Изобрёл вычислительную машину, понял основания гидростатики и отказался от естественнонаучных исследований, определил их как «любострастие мысли» и открыл для себя Бога.

«Не могу простить Декарту, ему Бог был надобен, чтобы дать всему первый толчок, а потом он уже обходился без Бога».

Да, вот тема Бога.

Лаплас докладывает Наполеону свою космогонию, Наполеон внимательно слушает и потом спрашивает: а где же у вас Бог?

Лаплас гордо отвечает: в моей системе нет нужды в Боге.

(дескать, тут и так всё хорошо устроилось).

Наполеон в крайнем раздражении почти выталкивает Лапласа из своего кабинета. Учёный! – и не понимает элементарного: ничто не существует само по себе, без причины.

Я понимаю, почему меня не замечают.

Они не могут объяснить своим студентам, что такое жизнь, я объясняю это элементарно: жизнь – это участие в обеих реальностях – физической (мир вещества) и времени (духовная реальность).

Причём физическая реальность и духовная реальность существуют (воспринимаются нами) не одномоментно, а поочерёдно, и «пространство», таким образом, является материализацией содержания времени.

Как это можно понять, как такое может быть?

Это вопросы не ко мне, с этим – к Творцу (Создателю, Вседержителю), к автору.

Моей заслуги тут нет, я просто увидел, что это – так.

Они мечтают о единой системе представлений («единая теория поля», «теория струн» и пр), а я уже понял, что никакой общей единой системы представлений о мире и себе – при нынешнем «объёмно-геометрическом») понимании реальности – никакой общей системы построить невозможно, и стараться не надо – пустая трата энергии.

Прямой путь в депрессию и дальше -…

При нынешней системе представлений о реальности ничего единого быть не может (конечно, если мы имеем в виду истину).

Надо разрабатывать принципиально новое миропонимание.

Да, на антропном принципе.

Без человека, вне человека – ничто не имеет смысла.

Человек – центральный пункт творения и смысл Творения.

И только человек придаёт смысл самому Творению.

Да, пульсирующая модель физической реальности, да.