Эта проблема стала особенно заметной в период застоя и перестройки (1980-е годы), когда экономика СССР стагнировала, а номенклатура искала пути сохранения своего влияния и теневого капитала. Неспособность передать детям и легализовать теневой капитал подтолкнула многих представителей элиты к поддержке рыночных реформ и приватизации в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Например, после принятия Закона о кооперативах в 1988 году чиновники начали создавать частные предприятия, используя свои связи, чтобы обеспечить будущее своих семей, что определило переход к капитализму.

При бюрократии чиновники, управляющие государством, образуют кланы и союзы, члены которых продвигают друг друга, нанимая на ту или иную позицию управления государством. При меритократии управленцы не имеют прямого влияния на назначение кадров. Влияние опосредованное имеется через установку определенных критериев отбора, но позиция выводится на открытый рынок труда, где каждый соответствующий требованиям способен претендовать на позицию. При меритократии отчасти сохранятся бюрократические институты, хотя бы потому, что кандидаты на позицию будут проходить очные собеседования, но решения о назначении принимаются коллегиально и опираются, как на оценку на собеседовании, так и на соответствие требуемым параметрам и общий меритократический балл (кэф). То есть влияние собеседования (субъективного фактора) ограничено подавляющим весом объективных факторов. Выбор делается из равных по соответствию, а не по личному усмотрению, как в бюрократии.

При демократии избираемые чиновники выбираются по принципу 1 человек – 1 голос. При меритократии в зависимости от тематики голосований, меритократия позволяет проводить «умные» голосования и выборы, когда в зависимости от вопроса, различные голосующие имеют разный вес, который определяется их меритократическим баллом (кэфом) по этому вопросу. Кэф рассчитывается на основании экспертности человека по данной теме голосования, а также общей полезности обществу данного конкретного человека.

Пример:

В 2020 году, когда пандемия COVID-19 распространилась по миру, Швеция выбрала уникальный путь борьбы с вирусом, отличающийся от строгих локдаунов большинства стран. Решение о мерах принимал не политик, а главный государственный эпидемиолог Андерс Тегнелл из Агентства общественного здравоохранения, обладающий глубокими знаниями в области инфекционных заболеваний. Вместо жёстких ограничений Тегнелл разработал стратегию «мягкого» контроля: в марте 2020 года Швеция ввела добровольные рекомендации – избегать больших скоплений, работать из дома, соблюдать дистанцию, – но оставила открытыми школы для детей до 16 лет, рестораны и большинство бизнесов. Этот подход, основанный на его экспертизе, позволил избежать резкого экономического падения (ВВП снизился лишь на 2,8% за год) и минимизировать социальные издержки.

При автократии власть в своих руках держит одно лицо или ограниченный круг лиц: совет, однопартийный парламент. Это, с одной стороны, наделяет таких правителей всей полнотой информации, а значит, и возможностью принятия наиболее быстрых и верных, согласно этой информации, решений. С другой стороны, узурпация власти может приводить к многочисленным проблемам: использование системы автократическим субъектом в своих интересах, деградация субъекта и соответствующее ухудшение качества принимаемых решений, передача власти по наследству или преемничеству, фактический захват власти путем влияния на субъекта принятия решений.

Как видно, все перечисленные минусы формируются в основном от длительного неограниченного правления. То есть этот способ имеет право на жизнь на ограниченное время. Условие его применения – наличие экстремальных условий, необходимость мгновенного реагирования. При меритократии в таких чрезвычайных условиях население может сделать выбор о назначении доминанта, который на ограниченный срок имеет полномочия принятия решений в рамках чрезвычайного вопроса. В исключительных условиях полномочия могут расширяться на все вопросы системного управления. Также по определенным вопросам существуют позиции, например, в военной сфере, на которых субъекты управления имеют полномочия принятия решений без проведения меритократического голосования.