Вторая система – полная свобода судейского убеждения – делает невозможной проверку правильности проведенной судом оценки доказательств и вследствие этого открывает широкое поле судейскому произволу. Не обязанные мотивировать свои решения судьи могут отходить от всестороннего и тщательного исследования и компановки доказательств, ограничиваясь общим впечатлением, произведенным на них обстоятельствами дела.
Третья система свободна от недостатков, свойственных двум первым. Не ставя перед судьей искусственных преград, не мешая ему в достижении правды и в то же время не открывая дорогу судейскому произволу, эта система полностью соответствует одному из основных принципов исторического исследования, заключающемуся в том, что каждому источнику следует придавать то значение, какого он заслуживает по своей внутренней ценности. Вместе с тем эта система не дает суду возможность ограничиваться поверхностным знакомством с делом и удовлетвориться общим, нередко смутным и неопределенным впечатлением, полученным в течение производства, а побуждает анализировать это впечатление, осознавать, на чем оно основано, и излагать эти основания в решении, для того чтобы другие лица и в особенности высшие судебные инстанции могли проверить правильность заключений суда383.
III. Но принцип свободной оценки доказательств не может быть проведен в гражданском процессе безусловно последовательно. Особые свойства этого процесса, характер прав, составляющих его объект, и иные соображения требуют ограничить в определенной степени право свободного исследования суда384.
1. Прежде всего граница свободной деятельности суда при исследовании доказательств может быть очерчена самими сторонами. Имея, исходя из принципа формальной диспозитивности, право распоряжаться средствами процессуальной борьбы, сторона может не оспаривать требования противной стороны и даже признать их верными. В таком случае и суд обязан признать эти требования доказанными, потому что такова воля обеих сторон, в данных условиях имеющая решающее значение. Далее, если стороны условятся о разрешении спора присягой одной из них, то если такое условие состоится и будет осуществлено, то подтвержденные присягой факты должны считаться окончательно установленными, поскольку такова была воля сторон.
2. Другую преграду свободному исследованию судом фактических обстоятельств (дела) составляют нормы материального гражданского права, которые устанавливают обязательную форму для совершения некоторых сделок. Так, например, суд не может признать действительность продажи дома на основании частного договора, поскольку сделки, касающиеся вещных прав на недвижимость, должны заключаться в ипотечном порядке.
3. Далее, не подлежат поверке гражданского суда вступившие в законную силу решения других гражданских судов, приговоры уголовных и дисциплинарных судов, а в некоторых случаях и постановления административных властей.
4. Наконец, законодатель устанавливает для отдельных случаев предположение, что те или иные факты следует считать за доказанные либо безусловно, либо пока не будет доказано иное. Например, гражданские кодексы устанавливают, что владелец движимости считается ее собственником, пока противное не будет доказано; что дети, рожденные в браке, признаются законными и т.п.
IV. Принцип свободы оценки доказательств касается, короче говоря, процессуального материала, на основании которого суд должен установить фактические обстоятельства дела, т.е. не только доказательств, представленных сторонами для подтверждения их требований и утверждений, но и всех иных заявлений и логических рассуждений сторон. У суда должно возникнуть убеждение в подлинности фактов на основании всего того, с чем он ознакомится в ходе разбирательства. Суд не лишен права считать доказанным и такое фактическое утверждение стороны, которое не было затем подтверждено доказательствами, если только правильность этого утверждения вытекает из достаточных логических или психологических оснований