Кроме того, его память в силу врожденных способностей может длительно сохранить в себе следы одних впечатлений, например зрительных, и не сохранять или слабо сохранять следы других, например слуховых; в конечном счете не все получают одинаково и сами впечатления, а в зависимости от состояния органов чувств, степени внимания, наблюдательности и подготовки к наблюдению именно этих явлений и т.д.372 В итоге только при устном допросе суд имеет возможность противопоставить свидетелей, которые свидетельствовали противоречиво относительно тех же самых фактов, а также установить достоверность их показаний в зависимости от того, как они себя при этом ведут. Все это недостижимо при письменных показаниях.

III. Строгое проведение принципа непосредственности иногда невозможно, а иногда хотя и возможно, но связано с большими неудобствами для участвующих лиц или для судей. В результате этого неизбежными становятся отступления от этого принципа.

Прежде всего физическая невозможность непосредственного восприятия фактов заставляет суд довольствоваться производными доказательствами. Если, например, спорный товар сгорел или аутентичный документ утрачен, то суду приходится основываться на описании товара, совершаемом свидетелями, и на копии утерянного документа.

Далее, трудно проводить принцип непосредственности в апелляционном производстве, поскольку повторный допрос всех свидетелей в судебном разбирательстве апелляционного суда, обыкновенно находящегося в другом городе, и осмотр недвижимостей апелляционным судом затруднили бы участвующих в деле лиц и судей, а также привели бы к промедлению в решении дела. Потому апелляционный суд вынужден обычно знакомиться с процессуальным материалом по протоколам первой инстанции. Также и суды первой инстанции не всегда могут воспринимать процессуальный материал непосредственно. Часто это очень неудобно, так что им приходится делегировать с этой целью кого-либо из судей или обращаться за помощью к единоличным судьям. Однако поскольку вопреки этому принцип непосредственности имеет безмерно большое значение для раскрытия материальной правды, то отклонения от него могут допускаться лишь в крайних случаях, когда в этом имеется настоятельная потребность.

IV. Принцип непосредственности не может быть ограничен по желанию сторон. Принципы диспозитивности и состязательности уполномочивают их распоряжаться объектом процесса, средствами процессуальной борьбы и фактическим материалом, на который суд обязан опираться при принятии решения, но, однако, не дают им права указывать суду тот или иной способ ознакомления с материалом. Поэтому, допуская в исключительных случаях отклонения от принципа непосредственности, закон обязан дать судам право требовать по собственной инициативе представления подлинных документов, если были представлены копии.

Доказательства и объяснения сторон, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела, могут быть представлены суду и им восприняты либо сразу и на одном заседании целиком, либо по частям и притом или в определенной законом последовательности, или по усмотрению суда, имеющего право объединения и деления процессуальных действий. Первый способ носит название принципа концентрации процессуального материала, второй – принципа формальных стадий процесса, третий – принципа произвольного порядка разбирательства.

I. Суд может составить себе гораздо более полное и правдивое представление о деле тогда, когда на одном заседании непосредственно перед вынесением решения рассмотрит все эксцепции, допросит всех свидетелей, сделает им очные ставки в случае разногласия между их показаниями, рассмотрит все документы, сопоставит их между собой и со свидетельскими показаниями и потребует разъяснения по поводу их у сторон и свидетелей, чем тогда, когда в одном заседании рассмотрит процессуальное эксцепции, на другом решит, каких свидетелей нужно допросить, на третьем допросит свидетелей истца, на четвертом – свидетелей ответчика и т.д.