Внутри науки актуальны такие моральные доминанты, как:

• ценность истины и значение заблуждения;

• активное формирование нового знания как цель и решающее условие успеха (а также и признания – профессионального и общественного) исследователя;

• свобода научного творчества;

• права и обязанности исследователя перед обществом, наукой и научным сообществом, ответственность за качество и результат исследования;

• равенство всех исследователей в поиске и отстаивании научной истины;

• максима: научное знание (истина) – всеобщее достояние;

• ценность жизни человека (блага общества) выше ценности знания. Научная деятельность пронизана нравственными требованиями, и это – важная составляющая научных исследований, динамики науки и продуцирования новых научных знаний.

Приобретает все большую значимость регулирование взаимоотношений между наукой и обществом – внешняя этика науки. Ключевой проблемой этих взаимоотношений как отдельного ученого, так и науки в целом является проблема социальной ответственности, совестливости. В конце ХХ в. видный советский ученый, академик Н. Н. Моисеев отстаивал мысль о том, что во имя сохранения будущего человечества все ученые: и «теоретики», и «практики» – должны подчинять свои помыслы и деяния требованиям «экологического императива»[28].

Научная деятельность и ее результаты не всегда позитивно сказываются на развитии человека и общества. Многие научные исследования – в области физики ядра, генной инженерии, биотехнологии, нейроинформатики и некоторые другие – создали угрозу жизни человека, естественному ходу развития человечества, его существованию.

Ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и внутричеловеческого порядка. Поэтому в ХХI в. на первое место выходит принцип этического контроля за выбором в науке ключевых решений (раньше доминировало требование свободы научного творчества).

Этос (греч. ήθος) – (в античной философии) привычки, нравы, обычаи, темперамент; (одно из современных значений) стиль жизни, особенности культуры какой-либо общественной группы, например, научного сообщества, в том числе принятая в нем иерархия ценностей; этос – не тождественен морали, а, как правило, шире.

Потребность в этической регуляции науки – объективная закономерность. Во взаимодействии с другими закономерностями ею обусловлена еще одна тенденция в динамике науки – формирование интегративной системы знаний о возможностях, критериях, способах реализации высокого уровня жизни человека, предполагающего также долгосрочную в масштабах современного исторического опыта перспективу органичного взаимодействия общества с природой.

Некоторые исследователи, мыслители современности (среди отечественных – О. А. Бельков, И. С. Даниленко, Н. В. Михалкин, С. А. Тюшкевич и другие) посвятили свою научную (зачастую, и общественную) деятельность решению проблем социальной безопасности, в том числе (ее видам) – экологической, информационной, военной, продовольственной, экономической безопасности.

Так, Н. В. Михалкин уверен в необходимости формирования самостоятельной науки о безопасности, а также и в том, что такая наука складывается фактически, в силу конкретно-исторических условиях.

Если обратиться к исторической ретроспективе развития науки, то с момента ее появления на ее «качественные» и «количественные» показатели, на ее динамику определяющее воздействие оказывали потребности человека, общий динамизм социальной эволюции и конкретная историческая эпоха. Само становление науки предопределилось состоянием и характером как потребностей человека, в первую очередь естественных и, в том числе, потребностей в собственной безопасности, так и уровнем развития общества, его потребностями и заинтересованностью в социальной безопасности. Наука приобрела свое статусное положение в первую очередь вследствие реализации «интеллектуального обрамления потребностей человека и социального заказа».