Оба эти пути ведут к формированию новых научных дисциплин. Скорость и характер обретения самостоятельности зависит от авторитета исследователей, интересов государства и общества в данной сфере научного познания, практической значимости новых исследований.

В то же время судьба новых форм и направлений исследования может быть различной: так, осталась невостребованной идея создания «единого международного языка».

Развитие науки — неравномерно, оно включает и медленное кропотливое накопление знаний, и «обвальный» всплеск генерирования новой научной информация, когда за короткое время изменяют мировоззрение людей, их представление о действительности. Рост объема знаний и уточнение представлений о законах природы, возникновение в связи с этим новых научных проблем вызывает усложнение науки, обусловливает развитие научной методологии, технических средств исследования.

Прежде полагали, что наука развивается поступательно, направляя свои усилия на создание все более точных теорий, представляющих в итоге своеобразный эффект всеобщего отражения законов природы, общества и человека. Сегодня известно, что в истории науки возникали ситуации, когда одно открытие перекраивало сложившуюся картину мира, принуждало ученое сообщество пересматривать свою деятельность на основе совершенно необычных мировоззренческих установок.

Задача философии науки – выявлять детерминанты динамики науки. На этот счет есть немало мнений. Исследователи полемизируют по поводу того, где коренятся основные причины развития науки – вне науки или внутри нее.

Главная движущая сила развития науки согласно интернализму – имманентно ей присущие внутренние цели, средства, противоречия. Научное знание выступает как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и его сфер жизнедеятельности. Наиболее видными представителями интернализма являлись Дж. Гершель, Г. Гегель, А. Койре, Р. Холл, П. Попси, Г. Герлак, И. Лакатос, К. Поппер.

В интернализме выделяют два основных течения:

эмпиризм → источник развития содержания научного знания – нахождение, установление, открытие новых фактов (Дж. Гершель). Теория – вторична, результат эмпирического процесса;

рационализм → источник развития содержания научного знания – теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творчества, либо перекомбинации уже имеющихся идей (Г. Гегель, П. Росси, К. Поппер, И. Лакатос и др.).

Одна из известных попыток обоснования рационалистической версии интернализма принадлежит К. Попперу, который полагал, что существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир, мир знания. Мир знания создан человеком, но на определенном этапе становится независимой объективной реальностью. Все изменения в ней предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием развития. Внешние факторы, оказывающие влияние на развитие науки, не затрагивают самого содержания научного знания.

Таблица 2

Характеристика интерналистского подхода (положительные и отрицательные черты)

Главная движущая сила развития науки согласно экстернализму обусловлена различными процессами в культуре, потребностями и возможностями общества, уровнем его развития, устремлений, амбиций и т. д. Познавательный интерес в науке, с точки зрения экстерналистов, не самостоятелен и в конечном итоге всегда ориентирован на практические интересы социума.

Истоки экстернализма находят в Новом времени, в момент сближения теоретизирования с экспериментом. Наиболее ярко он проявился в марксистской философии, в деятельности ученых развитых стран. Позиции экстернализма придерживались К. Маркс, В. Ленин, А. Богданов, Д. Лукач, Т. Кун, П. Фейерабенд, М. Малкей, М. Полани, Л. Косарева, Г. Гачев и др.