Очевидно, что во взаимодействии противоположностей «единство» и «борьба» играют неодинаковую роль: единство противоположностей является условием для их борьбы, а борьба является источником движения и развития. Но чтобы борьба как источник развития привела к новому явлению, необходимо, чтобы внутренние противоречия, обострившиеся в ходе борьбы, были разрешены. Как это возможно? Как от единства противоположностей осуществляется переход к их борьбе и как противоречие разрешается? Ленин писал, что «единство (совпадение, тождество, равноденствие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение».[38] Это положение Ленина имеет исключительно важное методологическое значение для понимания механизма действия закона единства и борьбы противоположностей. Схематично этот механизм можно представить следующим образом. В том или ином явлении постепенно вызревают противоположности, между которыми устанавливается равновесие, их единство. Потом в ходе борьбы это единство нарушается, одна из противоположностей постепенно берет верх над другой, в результате противоречие между ними разрешается, приобретает новый вид, на этой основе возникает новое явление, в котором вызревают новые противоположности, устанавливается их равновесие и единство, которое потом снова нарушается, и т. д. Таким образом, единство противоположностей характеризует устойчивость явлений, борьба характеризует их изменчивость. Устойчивость временна, преходяща, а борьба, изменчивость постоянны.
Каждая сфера реальной действительности имеет свои специфические противоречия. Особенность противоречий в общественной жизни заключается в том, что они порождаются деятельностью людей, которые ставят перед собой определенные цели, вытекающие из их интересов, и стремятся их осуществить. В результате возникают противоречия между классами; противоречия внутри класса между различными его группами; противоречия между отдельными людьми и обществом; противоречия в сфере производства, политики, духовной жизни и т. д., причем эти противоречия, как правило, переплетаются между собой. В сложной сети общественных противоречий принято различать внутренние и внешние противоречия, главные и неглавные, основные и неосновные и т. д. Специфика борьбы и разрешения общественных противоречий обусловливает их разделение на антагонистические и неантагонистические противоречия.
Антагонистическими противоречиями принято считать те противоречия, которые разрешаются исключительно на основе уничтожения одной из противоположностей. До сих пор в качестве антагонистических противоречий рассматривались противоречия между социальными классами, занимающими противоположные места в системе общественного производства. В частности, антагонистическими были противоречия между рабами и рабовладельцами, крестьянами и феодалами, рабочими и буржуазией. Разрешение этих противоречий было связано с острой борьбой классов и завершалось революционным устранением существующего строя. Вместе с тем, на наш взгляд, безоговорочно, однозначно антагонистических противоречий нет. Да, между эксплуататорами и эксплуатируемыми существовали антагонистические, непримиримые отношения; и сегодня отношения между наемными рабочими и работодателями могут быть весьма острыми. Но в современных условиях под воздействием научно-технического прогресса и борьбы трудящихся положение изменилось: эксплуатация утратила свой прежний характер, капиталисты уже не могут безусловно присваивать всю произведенную рабочими прибавочную стоимость. Рабочие добиваются с большим успехом улучшения своего поло жения в результате поиска компромиссов, а отнюдь не на основе стремления уничтожить класс капиталистов. Надо, однако, видеть и то, что некоторые социальные противоречия могут менять свой характер и в противоположном направлении, т. е. развиваться от неантагонистических к антагонистическим. В частности, противоречия между этническими, национальными или религиозными группами по сути своей неантагонистические, однако в результате ухудшения социальной обстановки, ошибок политического руководства той или иной страны они могут чрезвычайно обостриться, перерастая в антагонистические.