в полной мере оправдывает свое существование».

РГАЛИ. Ф. 2232. Оп. 1. Ед. хр. 124. Л. 5.

Октябрь, 2 – А. Г. Габричевский выступает в ФО (пленарное заседание совместно с ЛС) с докладом «Поэтика Гётевского “Западно-Восточного Дивана”».

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 32. Л. 30об., Оп. 14. Ед. хр. 5. Л. 4.

Впоследствии он возвращается к творчеству Гёте в докладе «Эстетика молодого Гёте» (5 марта 1925 г., Комиссия по изучению истории эстетических учений).

Учение Гёте о цвете привлекает внимание одного из будущих участников дискуссии по докладу А. Г. Габричевского, В. П. Зубова, посвятившего ему 2 доклада («Метод изучения хроматики Гёте» и «Основные идеи хроматики Гёте», Комиссия по изучению истории эстетических учений, 9 и 21 октября 1924 г.).

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 50. Л. 51об., 54об., Оп. 10. Ед. хр. 32. Л. 30об., Оп. 14. Ед. хр. 14. Л. 4, 7, 38–39.

Октябрь, 23 – По предложению Г. Г. Шпета принимается решение избрать кандидатами в действительные члены ФО Б. Г. Столпнера и В. М. Экземплярского и в научные сотрудники [А. А.] Губера[1149] и О. А. Шор и «просить Правление о представлении их на утверждение Ученого Совета».

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 5. Л. 8.

Октябрь, 29 – При участии членов ФО (М. И. Каган, Г. Г. Шпет) в ЛС РАХН обсуждается доклад И. И. Гливенко «Физиологические основания поэзии (О восприятии поэтического произведения)».[1150] В дискуссии особо отмечается предлагаемое докладчиком изучение читателя – в отличие от «обычного литературно-научного подхода», предполагающего изучение автора (Г. Г. Шпет, Ю. М. Соколов, М. О. Гершензон).

Вместе с тем, по мнению Г. Г. Шпета, «физиологические наблюдения недостаточны, необходимо перейти и к психологическим… суждения художника о предмете передаются читателю; возможна “отрешенная действительность”, которая не всегда является художественной, – для последней необходимы элементы эстетические, стилистические, связанные с определенным эмоциональным током. Читателя сопровождает чувство конструкции, требующее ясности построения. Игнорирование докладчиком таких синтетических моментов породило некоторые недоразумения и оставило открытым вопрос, как конструктируются элементы интеллектуально-формальные, определяющие художественные произведения».

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 6. Ед. хр. 4. Л. 18–18 об.

Впоследствии проблема понимания чужой душевной жизни в искусстве становится предметом обсуждения ФО, преобразованного в разряд, и Комиссии по изучению художественного творчества Физико-психологического разряда; с докладом на эту тему 23 февраля 1928 г. выступает Г. И. Челпанов.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 106. Л. 48.

Интерес к психологическим наблюдениям приводит ФО к сотрудничеству и с Психофизической лабораторией ГАХН; программа работ последней вырабатывается В. М. Экземплярским «совместно с Г. Г. Шпетом» (сентябрь 1924 г.).[1151]

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 70. Л. 58.

В совместных заседаниях ФО и Психофизической лаборатории заслушиваются и обсуждаются доклады С. С. Скрябина[1152] «О психологическом методе в эстетике» (21 декабря 1926 г. и 21 июля 1927 г.) и В. М. Экземплярского «Дифференциально-психологический подход к проблемам эстетики» (17 мая 1927 г.).

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 23. Л. 8, 11, 22–23, 31–32об.

В. М. Экземплярский является также руководителем по экспериментальной психологии аспиранта С. С. Скрябина. Диссертация последнего[1153] на тему «Структура эстетического восприятия» строится на установлении «внутренней противоречивости психологической концепции в эстетике», ее методологических недостатков, невозможности для нее конкретно определить структуру эстетического восприятия и определении «спецификума эстетического