На первый год существования комиссии намечаются общие проблемы эстетики и специальные проблемы поэтики, предполагающие совместную работу философов и лингвистов во главе с Г. Г. Шпетом.
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 7. Л. 1, 31.
Во вновь организуемую комиссию входит «отколовшаяся наиболее резко от МЛК группка», до весны 1923 г. не имеющая «никакого организационного оформления, кроме совершенно частного кружка “Ars magna” и вхождения в ядро машинописного журнала “Гермес” (№ 1, июль 1922 года), в котором участвовали люди, весьма далекие от теоретических и философских проблем».
Б. В. Горнунг. Записки о поколении 20-х годов. С. 374.
Июнь, 26 – Г. Г. Шпет выступает с докладом «Задачи комиссии по изучению проблемы художественной формы и план [ее] работ».
После его обсуждения принимается решение приступить к осуществлению намеченного плана немедленно, не дожидаясь начала академического года. Задачи, которые ставит перед собой комиссия на первое время и которые распределяются между ее членами, сводятся к следующему:
«1. Проблематика формы в искусстве, элементы формы. Различные значения термина “форма”. История этих значений (Г. Г. Шпет и А. Г. Цирес[1144]).
2. Проблематика эстетической формы. Проблематика формы в современной эстетике (Н. И. Жинкин и Н. Н. Волков).
3. Проблема поэтической формы. Отношение поэтической формы к логической форме (Н. Н. Волков).
4. Проблема «внутренней формы». Внутренняя поэтическая форма. Конструктивная и фигурная внутренняя форма. Критика этих понятий. История понятия и термина «внутренняя форма» (Г. Г. Шпет, М. М. Кенигсберг и А. А. Буслаев).
5. Проблема формы стиха. Структурные моменты стиховой формы. Мелодика стиха. Рифма (М. М. Кенигсберг, С. Я. Мазэ).
6. Проблемы сюжета. Структурные моменты сюжетной формы. Проблемы поэтического образа. Виды поэтического образа. Троп. Образ и сюжет (Б. В. Горнунг, Н. Н. Волков и М. А. Петровский).
7. Поэтические формы и миф. Формы понятий в мифическом мышлении (Н. И. Жинкин).
8. Проблема формы в языке. Грамматика и семасиология. Новейшие течения в лингвистике (М. М. Кенигсберг, А. Г. Цирес).
9. Проблема синтаксической формы (А. А. Буслаев).
10. Формальное направление в современной поэтике, критика его (Б. В. Горнунг, М. А. Петровский)».
Помимо чтения докладов по этим вопросам предполагается также подготовка членами комиссии рефератов книг Б. Кроче, М. Н. Петерсона, Б. М. Эйхенбаума и В. М. Жирмунского.
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 7. Л. 1, 31об.
24 июля 1923 г. в рамках осуществления намеченного плана Г. Г. Шпет выступает с докладом «О различных значениях термина “форма”».
НИОР РГБ. Ф. 718. Карт. 21. Ед. хр. 29. Л. 4–7.
М. М. Кенигсберг 31 июля сообщает Комиссии о лингвистическом курсе Ф. де Соссюра;[1145] в развернувшейся в связи с этим дискуссии участвуют А. А. Буслаев, Н. Н. Волков, Н. И. Жинкин и Г. Г. Шпет.
В следующем академическом году М. М. Кенигсберг выступает в Комиссии с докладом «Понятие внутренней формы у Антона Марти и возможности дальнейшей его интерпретации» (другое название – «Внутренняя форма у [А.] Марти», 29 января и 12 февраля 1924 г.), который позднее ложится в основу статьи[1146] для I выпуска «Трудов» комиссии[1147] [не опубликована].
Книга В. М. Жирмунского «Рифма, ее история и теория» (Пг., 1923) служит М. М. Кенигсбергу материалом для еще одного доклада, представленного Комиссии, – «Проблемы теории рифмы» (другое название – «О рифме», 25 марта 1924 г.).
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 7. Л. 4, 15–17, 21, 32.
Синтаксис русского языка XVIII и XIX вв., «главным образом синтаксис поэтических произведений русских авторов 20-х и 30-х гг. XIX в.», а также история русской литературной критики и журналистики XVIII–I половины XIX в. входят в сферу научных интересов А. А. Буслаева. Для