Социальность и историчность эстетических определений доказывается «на основе понятия стиля, существенным образом характеризующего эстетическое переживание с объективной его стороны».
«Особенность эстетического восприятия автор усматривает – с отрицательной стороны – в своеобразном “выключении” интеллектуального момента (в отличие от художественного творчества) с положительной стороны – в эмоциональных признаках, базирующихся на объективных принципах “усиления” и “оформленности” (стильности) эстетического предмета… “выключение” интеллектуального момента вовсе не означает его отсутствия в эстетическом переживании. Напротив, именно роль[ю] интеллектуального момента определяется классификация эстетических переживаний (на “беспредметные”, “предметные” и “синтетические”)». Соответственно обосновывается и классификация искусств (по С. С. Скрябину, искусства «формальные», «литературные» и «драматические»).
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 571. Л. 23–25.
Ответу на вопрос, определяется ли употребление «каждым композитором определенных метров, ритмов и темпов… исключительно законами развития музыкальной мысли или коренится, хотя частично, в психической индивидуальности композитора. Не несет ли музыкальное произведение даже в своих формальных категориях, как метр, темп и т. д., черты индивидуальности», посвящается экспериментальное исследование штатной аспирантки ФО М. А. Моисеевой, работающей по специальности «теория искусства, экспериментальное искусствоведение (в области музыки)» под руководством С. Н. Беляевой-Экземплярской, в ЛЭИ.
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 407. Л. 5об. – 6, 8.
Персонально связь Отделения/Разряда с упомянутыми ячейками в разное время осуществляется через П. Н. Каптерева[1154] и И. П. Четверикова (Комиссия по изучению художественного творчества).
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 16. Л. 1.
и А. А. Смирнова,[1155] П. С. Попова[1156] и Н. И. Жинкина[1157] (Психофизическая лаборатория).
П. С. Попов также готовит для «Энциклопедии художественной терминологии» статью «Творчество» и выступает с докладом по ней на заседании Историко-терминологического кабинета в январе 1928 г.
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 119. Л. 2, Оп. 14. Ед. хр. 30. Л. 30–31об.
В статье он ставит перед собой задачу «подвести итоги современным учениям о художественном творчестве и указать применяемые здесь научные методы».
Бюллетень ГАХН. 1928. № 11. С. 24.
Октябрь, 30 – М. А. Петровский выступает в ФО с докладом «Выражение и изображение [в поэзии]» (упоминается также под названием «Онтологическая проблема образа»). В дискуссии по нему участвуют Т. И. Райнов, А. Г. Габричевский, М. И. Каган, М. М. Кенигсберг, А. С. Ахманов и Г. Г. Шпет.
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 5. Л. 10–10об.
По свидетельству современников, философы «наговорили ему [докладчику] кучу комплиментов и указывали, что такого рода доклад особ[енно] важно слушать словесникам, хромающим в знании филос[офских] и психол[огических] проблем…».
Из далеких двадцатых годов двадцатого века (исповедальная переписка фольклористов Б. М. и Ю. М. Соколовых). С. 712.
Ноябрь, 6 – А. Г. Габричевский представляет в ФО доклад «Структура художественной формы».
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 5. Л. 13.
Ноябрь, 13 – Б. В. Горнунг выступает в ФО с докладом «Новая литература по поэтике», представляющим сотрудникам Комиссии по изучению проблемы художественной формы работы в области поэтики ленинградского профессора В. М. Жирмунского.[1158]
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 155. Л. 23об., Оп. 14. Ед. хр. 7. Л. 8.