Так вот, по рассказам очевидцев, этот лидер вовсе даже не «душка» и не соответствует нашему списку примерно по трети компетенций. например, у него есть привычка бросать чем-нибудь тяжелым (обычно это ноутбук) в человека, сообщившего неприятную информацию.

Так в чем же проблема?

Я привел в качестве примера «не- правильных лидеров» или список вовсе не оптимален?

И, главный вопрос, что нам дает этот список практически?

Ну хорошо, скажете вы, а какими же качествами должен обладать лидер?

Отвечу так: это зависит от той цели, которую он себе поставил, и пути, который он для себя выбрал.

Если это путь Правителя (например, сделать военную карьеру и стать генералом), то этому лидеру, безусловно, потребуется умение брать ответственность на себя. а если

это путь Торговца (заработать миллион долларов и жить на собственном острове), то он сумеет обойтись без умения брать на себя ответственность посредством демократического стиля управления, то есть делегирует максимум ответственности своим соратникам, а максимум почестей (а также прибыли) заберет себе. но вот умение вдохновлять и умение слышать других нашему Торговцу ох как потребуются.

Ну и пункт 15 (отсутствие стремления самоутверждаться за счет других) – это просто недоразумение.

Вот скажите мне, если у лидера присутствует эта, безусловно неприятная, черта, это помешает ему добиться цели? Я не вижу связи.

Где корреляция?

Я лично знаю нескольких вполне успешных лидеров, которые очень любят самоутверждаться за счет других, и самое странное, что это не только не мешает, но более того, очень помогает им выигрывать внутрикорпоративные схватки.

Но главная проблема теории черт состоит, конечно, не в том, что списки личностных качеств (или, говоря, современным языком, компетенций) недостаточно проработаны или избыточны.

главная проблема – в использовании самого метода «идеальная невеста». то есть в опросах большого количества респондентов, не являющихся специалистами в сфере лидерства. Последователи находятся по другую сторону баррикады и в принципе не могут знать, какие знания, умения и навыки для лидера ключевые, а какие, так сказать, факультативные. Поэтому и любые попытки изучить компетенции лидера через опрос последователей заведомо обречены…

Таким образом, метод выяснения характеристик лидера через опрос последователей, как вы сами видите, оказался совершенно нежизнеспособен.

Ну в таком случае кажется логичным прибегнуть к другому способу.

Другими словами, если вы хотите ответить на вопрос, почему лидер стал таковым и чем он отличается от других, обычных людей, то почему бы не спросить его самого.

Ведь это логично.

И пусть многие лидеры откажутся сообщать свой «секрет», но ведь кто-то обязательно согласится…

Впрочем, и тут не все так просто.

Разумеется, эти вопросы задавались много раз напрямую и продолжают задаваться.

Но все без толку. Интересно почему?

А вот давайте посмотрим.

Заходит исследователь в кабинет успешного лидера…

И вроде бы и заходит решительно, и вопросы задает лидеру вроде бы довольно острые и неудобные, а потом, когда этот самый ученый публикует эти ответы в книге, получается какая-то слащавая галиматья в стиле «Ленин и дети». Вроде того, что в детстве N был бедным и поэтому создал свой многомиллиардный бизнес.

Но весь этот бизнес существует исключительно для того, чтобы детям где-нибудь в Африке жилось лучше и комфортнее, ведь он всегда мечтал облегчить жизнь этих малюток.

Ну это еще ладно.

Самое печальное, что, когда его просят сообщить самый главный секрет лидерства, он говорит какую-то чушь, вроде того, что нужно много работать, а еще нужно доверять людям и правильно их подбирать.