А если мы отметаем версию заговора, то давайте разберемся в причинах того, что многие авторы «хотят как лучше, а получается как всегда».

Причин, на мой взгляд, здесь несколько, и все они кроются в основном в неадекватных методологических инструментах и исследовательских методах.

Сторонники теории черт считают, что главное в феномене лидерства – личность самого лидера, а точнее, некая совокупность личностных свойств лидера (частью врожденная, частью приобретенная). А значит, наиболее логичным будет, прежде всего, выяснить эту самую совокупность качеств лидера.

Приверженцы этого метода получали характеристики эффективного лидера в основном путем опроса представителей разных социальных групп.

Мне рассказывали, что в тренинге «Лайфспринг» было упражнение под названием «с кем ты застрял». Происходило оно следующим образом. тренер дает группе задание: «опишите мужчину/женщину своей мечты». ну, разумеется, участники начинают грезить наяву и создают фантастические образы человека своей мечты. Вроде того, чтобы была блондинка и брюнетка одновременно, грудь пятого размера, а талия 60 см, кандидат наук, дочь олигарха и пр. – это, понятно, описание со стороны мужчин; женщины примерно о том же, чтобы он был высокий атлетически сложенный красавчик- нахал, и при этом был патологически верен мне, законной супруге, чтобы был богат, знаменит и т. д. и т. п. После того как все основательно размечтались, тренер прекращает обсуждение и заявляет: «а теперь посмотрите, с кем вы застряли!» очень похожая ситуация возникает в исследованиях феномена лидерства.

Опрошенные как один говорят о благородстве, искренности, умении признавать собственные ошибки и прочих добродетелях лидера. о том, что лидер готов все свои интересы и потребности принести в жертву потребностям своих последователей. о том, что все свои помыслы он направляет исключительно на служение своим благодарным соратникам.

При этом в реальности сами опрошенные нередко боготворят человека

(и считают его подлинным лидером), который орет на них матом и швыряет в них ноутбуками в случае дурных новостей или просто по причине плохого настроения. дело-то все в том, что в принципе невозможно составить карту идеального лидера, собирая мнения последователей. они- то по другую сторону баррикады. и по определению не знают, что главным образом отличает лидеров от всего остального большого и дружного человеческого сообщества.

Что самое интересное, подобная попытка составить портрет «идеальной невесты» с треском провалилась еще в 1940-е годы, и, несмотря на это, многочисленные исследователи в разных

странах до сих пор занимаются подобными изысканиями. Вот пример из анонса книги одного известного российского бизнес тренера.

СПИСОКОПТИМАЛЬНЫХЛИДЕРСКИХКОМПЕТЕНЦИЙ

Готовность взять на себя ответственность за коллектив.

Готовностьотвечатьзаколлективныйрезультат,даже в случае провала.

Предпочтениеобщегорезультаталичному.

Позитивноеотношениеклюдям.

Обучаемость,стремлениеразвиваться.

Небоитсясильныхподчиненных.

Умениеиготовностьвдохновлять.

Умениеслышатьдругих.

Готовностьиспособностьучитьдругих.

Экспертилиотличныйуправленец.

Умениеорганизоватьдругих.

Собственная точказрения.

Готовностькнепопулярнымрешениям.

Стрессоустойчивость.

Отсутствиестремлениясамоутверждатьсязасчет других.

У меня тут же возникают вопросы. Почему этот список именно такой? Почему в нем пятнадцать, а не десять или, наоборот, двадцать пять компетенций? Уважаемый автор приходит к такому списку путем собственных, далеко не бесспорных рассуждений, а также ссылается на тот факт, что в проводимых ею тренингах участники называют те же самые компетенции или характеристики лидера.