Такой подход имеет смысл, если рассматривать эти внутренние препятствия как иррациональные мысли или экстремальные эмоции, исходящие из вашего унитарного разума. Например, если вы боитесь выступать с презентацией, вы можете попытаться с помощью силы воли преодолеть страх или исправить его с помощью рациональных мыслей. Если страх сохраняется, вы можете усилить свои попытки контролировать его, критикуя себя за трусость, погружая себя в забытье или медитируя, чтобы подняться над ним. А когда ни один из этих способов не срабатывает, вы приспосабливаете свою жизнь к страху – избегаете ситуаций, когда вам приходится выступать на публике, чувствуете себя неудачником и задаетесь вопросом, что с вами не так. Еще хуже, когда вы обращаетесь к психотерапевту, который ставит диагноз вашему единственному и беспокойному разуму. Диагноз заставляет вас чувствовать себя ущербным, ваша самооценка падает, а чувство стыда заставляет вас пытаться скрыть все недостатки и представить миру идеальный образ. А может быть, вы просто уходите из отношений, боясь, что люди увидят за вашей маской и осудят вас за это. Вы отождествляете себя со своими слабостями, полагая, что на самом деле вы неполноценны и что если бы другие люди увидели вас настоящего, они бы их оттолкнули.

"Когда люди спрашивали меня, готова ли я к тому, что моя жизнь изменится, я, кажется, не понимала, что они имеют в виду. Дело было не только в том, что незнакомые люди узнают, кто я такая. Это была еще одна вещь, которая

со мной стало происходить: когда я смотрел им в глаза, иногда,

в моей голове раздался голосок, который спрашивал: "Ты все еще будешь таким

Вы бы обрадовались встрече со мной, если бы действительно знали, кто я? Если бы вы знали все, что я сделал? Если бы вы могли увидеть все мои части?"

Звезда Queer Eye Джонатан Ван Несс1

Краткая история

Перспектива моноразума в сочетании с научными и религиозными теориями о том, насколько примитивны человеческие импульсы, создала этот фон внутренних поляризаций. Один из показательных примеров принадлежит влиятельному христианскому богослову Джону Кальвину: "Ибо наша природа не только полностью лишена добра, но и столь плодовита на всякого рода зло, что никогда не может быть праздной… Весь человек, от макушки головы до подошвы ноги, так загрязнен, что ни одна часть не остается свободной от греха, и, следовательно, все, что исходит от него, вменяется как грех."2 Это известно как доктрина полной испорченности, которая настаивает на том, что только благодаря Божьей благодати мы можем избежать вечного проклятия. Основная масса протестантизма и евангелистов придерживалась той или иной версии этой доктрины на протяжении нескольких сотен лет, и ее влияние на культуру было широко распространено. У католицизма есть своя версия "первородного греха".

Однако мы не можем винить в подобном мышлении только религию. Поколения философов и политиков утверждали, что первобытные импульсы скрываются под цивилизованной оболочкой, которую мы демонстрируем миру. Хотя Фрейд сделал важные открытия в области психики, многие из которых совместимы с IFS, его теория влечений была очень влиятельной и пессимистичной в отношении человеческой природы. Она утверждала, что под поверхностью разума скрываются эгоистичные, агрессивные и стремящиеся к удовольствию инстинктивные силы, которые бессознательно организуют нашу жизнь. Голландский историк Рутгер Брегман так резюмирует эти основополагающие предположения о человеческой природе: "Доктрина о том, что люди врожденно эгоистичны, имеет освященную традицию в западном каноне. Такие великие мыслители, как Фукидид, Августин, Макиавелли, Гоббс, Лютер, Кальвин, Берк, Бентам, Ницше, Фрейд и отцы-основатели Америки, каждый из них имел свою собственную версию фанерной теории цивилизации."3