Правомерно ли требование Тюрина к предприятию «Облкоммунэнерго»?

Вправе ли предприятие «Облкоммунэнерго» не признавать Тюрина своим абонентом?

Правомерно ли требование предприятия «Облкоммунэнерго» к Петрову?

В каком случае Петров был вправе передавать электроэнергию, принятую им от предприятия «Облкоммунэнерго» через присоединенную сеть Тюрину? Как будет называться в этом случае Тюрин?

Пенсионерка Л. Ростовцева закупила на рынке продукты – мясо, рыбу и т. д. – и положила их на хранение в морозильную камеру холодильника.

5 апреля на улице, где проживает Л. Ростовцева, внезапно прекратили подачу электроэнергии. Как оказалось, ОАО «Белгородская сбытовая компания» осуществляла плановую замену линий электропередач. За 8 дней без электричества не только испортились все продукты, но и ухудшилось здоровье инвалида Л. Ростовцевой – она не могла пользоваться электроприбором «МАГ».

Л. Ростовцева обратилась в суд с исковым заявлением, в котором утверждала, что ОАО «Белгородская сбытовая компания» не предупредила пользователей о предстоящем отключении электроэнергии. Она просила взыскать с ОАО стоимость испорченных продуктов и компенсировать моральный вред. Представитель ОАО в судебном заседании исковые требования не признал и заявил, что по телеканалу РБК транслировали предупреждение о предстоящем отключении электроэнергии.

Кроме того, ОАО заранее направило телефонограмму в поселковую администрацию, которая и должна была довести информацию до жителей.

Какое решение должен вынести суд?

Разберите доводы сторон в данном споре.

1. Понятие и особенности договора мены.

2. Внешнеторговый бартер.

3. Понятие и виды договора дарения.

4. Права и обязанности сторон.

5. Ответственность по договору дарения.

6. Прекращение договора дарения.

7. Пожертвование.

1. Гражданский кодекс РФ. Главы 31, 32.

2. Семейный кодекс РФ.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

4. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок».

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Часть вторая. М., 2000. С. 238–274.

Вавилин Е. В., Гурьева Е. В. Новый порядок наследования и дарения. М.: Юркнига, 2006.

Кабалкин А. Договор дарения // Российская юстиция. 1997. № 8.

Комаров А. С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М., 1994.

Правовой режим недвижимости: научно-практический комментарий / Под ред. З. И. Цыбуленко. – Саратов. СГАП. 2000.

Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 12–14.

Между ОАО «Зенит» и совхозом «Весна» был заключен договор, согласно которому общество обязалось оказать услуги совхозу в приобретении семян лекарственных растений, а совхоз взял на себя обязательство передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Общество свои обязательства выполнило, а совхоз передал пшеницу не в полном объеме.

ОАО «Зенит» обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу «Весна» о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты.

Совхоз, возражая против требований, заявил, что ответственность по ст. 395 ГК РФ к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств.

Подлежит ли иск общества удовлетворению?

Дайте определение договора мены.