Иными словами, с одной стороны, государственная поддержка является фактором повышения конкурентоспособности, с другой – этот фактор имеет непосредственное влияние на другие факторы повышения конкурентоспособности сельского хозяйства. Таким образом, не возникает сомнений, что государственное регулирование играет основополагающую роль в обеспечении конкурентоспособности АПК.

Следует отметить, что экономисты выделяют ряд причин, противодействующих интеграции российского АПК в мировое сообщество, которые, на наш взгляд, могут стать преградами и для конкурентоспособности. Среди них старение населения, высокая смертность населения в трудоспособном возрасте, которые приводят к устранению стимулов для модернизации отрасли, т. е. есть существуют факторы, на которые государство не может повлиять [14].

Как уже было отмечено, многие факторы указывают на низкий уровень конкурентоспособности сельского хозяйства России. Негативная характеристика многих показателей сельского хозяйства (и, как следствие, ухудшение факторов конкурентоспособности) обусловлена вступлением и дальнейшим участием страны в ВТО; с этим же связана необходимость изменений в применении тех или иных мер государственной поддержки АПК.

Опираясь на различные мнения экономистов, авторы попытались, понять, как повлияло вступление в ВТО на положение АПК (табл. 1.2).

Ряд экономистов отмечает, что основным негативным последствием от вступления России в ВТО является обязательство по ограничению субсидирования сельскохозяйственной отрасли. Однако максимально допустимая сумма субсидий больше существующей за многие годы, поэтому данный недостаток весьма спорный. Кроме того, существуют субсидии, которые не ограничены требованиями ВТО (на научно-исследовательские разработки; общую и специальную подготовка кадров и др.). Минусом является снятие ограничений на иностранные товары и, как результат, некачественные товары на российском рынке (табл. 1.2) [28].

Таблица 1.2

Положительные и отрицательные стороны вступления России в ВТО

Важно отметить, что ряд стран не выполняет ограничений в субсидировании. Например, в одном из исследований по данному факту приведена цитата Стиглица о ВТО: «Эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран. Проповедуя необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам…» [14]. Несмотря на то что некоторые страны придерживаются требований ВТО об обеспечении свободной торговли, многие из них ввели протекционистские меры в связи с мировым экономическим кризисом, причем это меры нетарифного регулирования, большинство из которых носит дискриминационный характер [40]. При этом развитые страны признают противоречие своей государственной поддержки принципам ВТО [58].

Также считается, что уже на первых этапах участия в ВТО страны, являющиеся конкурентами в сельском хозяйстве для России, имеют более выгодные условия, чем те, которые имела Россия, когда вступала в ВТО [55]. Многие страны при вступлении в ВТО отстояли свои интересы для того, чтобы не потерять конкурентоспособность своей продукции: Европейский союз сохранил систему компенсационных сборов и платежей; Япония отстояла исключение из правил ВТО рынка риса; Китай также добился некоторых уступок. Что касается сокращения ряда мер государственной поддержки, на США, Западную Европу и Японию это мало повлияло в связи с огромными объемами экспортами; для России потери были очевидны [1; 27].