В-третьих, в § 252 УК Австрии правильно подчеркивается, что виновный должен нести ответственность и в том случае, если при совершении деяния имела место ошибка в предмете посягательства.

В-четвертых, заслуживает одобрения, по нашему мнению, включение в число «адресатов» преступления надгосударственных и межгосударственных учреждений, а также общественности.

Тот же предмет посягательства предусмотрен и в § 253 «Разглашение государственной тайны»[347].

Судя по тому, что § 253 помещен в раздел шестнадцатый «Измена Родине» УК Австрии, австрийский законодатель рассматривает предусмотренное данным параграфом деяние как изменническое, то есть посягающее на внешнюю безопасность Австрийской республики. Однако анализ состава показывает, что его объектом фактически являются общественные отношения, обеспечивающие внутреннюю безопасность страны, прежде всего, отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны от ознакомления с нею иностранных государств, надгосударственных и межгосударственных учреждений, а также общественности.

Вместе с тем иностранные государства, надгосударственные, межгосударственные учреждения и общественность не являются «адресатами» деяния, так как в его объективную сторону не включается наличие сговора с этими образованиями. Они рассматриваются только как реальные или возможные получатели информации. При этом такая информация становится или может стать им известной либо доступной хотя и в результате действий виновного, но помимо его намерений.

Объективная сторона состава состоит, во-первых, в нарушении субъектом обязанностей по сохранению государственной тайны. Во-вторых, обязательным признаком деяния является наличие обстоятельств, позволяющих получателям ознакомиться с информацией или получить к ней доступ. В-третьих, в объективную сторону преступления включается причинная связь между нарушением виновным своих обязанностей и созданием условий для реального или потенциального ознакомления получателей с государственной тайной или получением к ней доступа.

Преступление считается оконченным как в случае реального ознакомления получателей с государственной тайной, так и при возникновении у них такой возможности.

Оно может быть совершено различными способами. Например, это может быть распространение сведений, составляющих государственную тайну, утрата документов, содержащих государственную тайну, или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну. Возможно неосторожное оставление носителей информации в местах, где с ними могут ознакомиться посторонние, нарушение правил пересылки носителей информации или ведения переговоров о них, и т. п.

Субъект деяния – специальный. Это лицо, на которое возложены особые правовые обязанности по сохранению государственной тайны. Вместе с тем в тексте нормы использован термин «всякий». Из этого можно заключить, что гражданство лица не влияет на его ответственность по данному параграфу. По-видимому, австрийский законодатель исходит из того, что подобные правовые обязанности могут быть возложены и на иностранного гражданина или лицо без гражданства. Такие ситуации могут возникать, например, при установлении специальными службами Австрии с такими лицами конфиденциальных отношений.

Субъективная сторона, судя по законодательной формулировке, характеризуется умышленной формой вины. Иногда это косвенный умысел, когда лицо осознает, что доверенные ему сведения составляют государственную тайну и что оно нарушает свои обязанности по их сохранению. При этом субъект не желает, чтобы информация стала достоянием перечисленных в параграфе получателей, однако сознательно допускает такой результат либо относится к нему безразлично. В тех случаях, когда предметом посягательства является информация, касающаяся угрожающих Конституции фактов (абзац (2)), обязательным признаком субъективной стороны является намерение нанести ущерб Австрийской республике, что свидетельствует о наличии прямого умысла. Представляется, что такое намерение виновного не охватывает предоставление информации перечисленным в параграфе получателям, так как в противном случае ответственность должна была бы наступать согласно § 252. В параграфе подчеркивается, что фактическая ошибка субъекта относительно содержания информации не освобождает его от уголовной ответственности.