По мнению критиков, назначение на постоянную должность препятствует регулярной оценке результатов деятельности профессоров и преподавателей и ограничивает подотчетность. Высказывают мнение, что такая форма занятости – слишком тяжелое бремя для вузов, поскольку они лишаются возможности в случае необходимости варьировать количество персонала в различных областях деятельности или приспосабливаться к изменяющимся финансовым обстоятельствам. Утверждается, что постоянные контракты поощряют появление «балласта» – непродуктивных профессоров, недостойных своих должностей. В Великобритании в 1980-х годах традиционные постоянные контракты были упразднены для всех вновь поступающих на работу в вузы, хотя де-факто профессора оставались постоянными работниками. Университеты США обошлись без столь резких изменений – распространение получила «аттестация после заключения постоянного контракта». Она означает повышение ответственности и бо́льшую подотчетность профессоров, но не предусматривает ограничение срока пребывания в должности. В Германии и большинстве других европейских стран было уменьшено количество первоначальных назначений на должности, предусматривающие в дальнейшем заключение постоянных договоров, при сохранении традиционной системы пожизненно гарантированных профессорских контрактов. В то же время во многих странах Европы была упразднена традиционная практика назначений гражданских служащих с гарантиями длительного пребывания в должности, но она все еще сохраняется в таких государствах, как, например, Саудовская Аравия.

Следствиями массовизации высшего образования стали ослабление власти и ограничение автономии профессуры. Традиционная должность профессора больше не является стандартом академических назначений. В наши дни существуют и альтернативные пути академической карьеры, но большинство из них не предусматривают столь же благоприятных условий для профессуры, как это было в прошлом. Положения и условия академического труда изменились вместе с изменением реалий массового высшего образования. Вероятно, эти перемены неизбежны, но они создают проблемы для будущего университетов. Будет ли академическая карьера в новых условиях привлекать наиболее квалифицированных людей? Смогут ли университеты проводить исследования на уровне, соответствующем требованиям экономики и общества, которые непрерывно усложняются? Сохранит ли достаточная часть профессуры приверженность университетскому духу и руководству? Поскольку логика массового высшего образования оказывает заметное влияние на профессуру, эти и другие вопросы имеют важное значение.

Студенты – сердце университета. Растущее количество учащихся, получающих полное среднее образование, призывы к социальной мобильности, потребности индустриального и постиндустриального общества, а также повышенное внимание к наличию дипломов и степеней – все эти факторы обусловливают спрос на высшее образование. Во многих странах, включая некоторые развивающиеся, университетская степень является условием принадлежности к среднему классу. Начиная с 1960-х годов в развитых странах количество студентов быстро и неуклонно увеличивалось, но уже в конце 1980-х годов некоторые из этих стран столкнулись с замедлением роста численности обучающихся в вузах. Однако в развивающихся странах и государствах со средними доходами процесс расширения не ослабевает. Даже там, где численность населения студенческого возраста остается неизменной или слабо увеличивается (США, Германия и большинство других европейских стран), сочетание таких факторов, как повышение доли выпускников средних школ и спрос со стороны представителей нетрадиционных возрастных групп, подталкивает университеты к расширению доступа. Спрос на высшее образование стагнирует лишь в нескольких странах мира, таких как Япония (но даже в ней спрос мог бы вырасти, если был бы открыт доступ нетрадиционным возрастным группам).