Почему Кант задался столь странным для ученого вопросом? Так же, как и в случае с дуализмом Декарта, нам необходимо выяснить, какая конкретно-историческая потребность побудила Канта к разработке концепции агностицизма. Кант, как и Декарт, посвятил свою жизнь науке. Но если Декарт в начале эпохи Нового времени прокладывал дорогу классической науке, то Кант способствовал переходу от классической науки к науке современной накануне промышленной революции рубежа XVIII–XIX вв. Промышленная революция представляет собой одновременный качественный скачок во всей системе производительных сил и производственных отношений, т. е. в способе производства как фундаменте жизни общества. Последствия промышленного переворота грандиозны и многообразны: переход к крупной машинной индустрии, использование мощных искусственных источников энергии, формирование менеджмента – «белых воротничков», урбанизация, возрастание личностного начала и отчуждения в обществе и т. п. Основное историческое последствие промышленного переворота заключается в том, что мощность человеческой деятельности становится сопоставимой с мощью самих природных стихий и постепенно начинает их превышать. Место человека в мире существенно меняется, что приводит к перестройке фундамента философского знания: с середины XIX в. в результате промышленного переворота начинается развитие современной философии и соответственно современной науки.
Философия и наука органично взаимосвязаны. Кант как крупнейший ученый XVIII в. имел философский горизонт врдения проблем науки и заранее почувствовал «подземные толчки» приближающегося промышленного переворота. У него не было семьи и детей, единственным его ребенком была наука, которой он педантично отдавал все свое время. Поэтому Кант особенно чутко среагировал на приближающиеся потрясения фундаментальных основ классической науки и задался целью оставить прочное наследство своему чаду – науке, дабы она не погибла в процессе перестройки ее фундамента. Вот откуда вопрос Канта: «Как возможна наука и процесс познания вообще?»
Какая связь между промышленным переворотом и переходом от классической науки к современной? Возрастание мощности человеческой деятельности в результате промышленного переворота и существенное изменение места человека в мире привели к тому, что современная наука не может не учитывать влияние деятельности социального субъекта на познаваемый им мир. В классической науке, когда влияние деятельности человека было подобно «комариному укусу», методологическим фундаментом выступает принцип «прямолинейного онтологизма»: это наивная уверенность классически мыслящего ученого в том, что мир можно познать таким, как он существует сам по себе, вне и независимо от деятельности человека, как если бы мы все улетели в далекую галактику и оттуда познавали наш земной мир в «стерильных условиях», т. е. без «микроба человеческой деятельности». Классическая научная картина мира – это ньютоновская механистическая картина, в которой субъект никак не учитывается. Современная наука строится на