Вообще подходов к определению информации всего два: атрибутивный и функционально-кибернетический. Первый из них предполагает информацию неотъемлемым свойством движущейся материи, состоящим в структурности, упорядоченности и разнообразии её состояний (сторонниками подхода являются, в частности, А. Н. Арлычев[149], Б. В. Ахлибинский, В. А. Асеев, И. М. Шорохов[150] и другие). Второй подход рассматривает информацию как свойство определённого класса материальных систем (живых организмов, человека и человеческого общества и технических систем). Главной идеей подхода можно считать признание существования неразрывной связи информации с управлением и самоуправлением в этих системах. Исследователями проблемы информации в ракурсе второго подхода являются В. А. Леднев[151], Е. Г. Ясин[152], В. Л. Тамбовцев[153] и многие другие.

Не отрицая огромного прикладного значения кибернетического подхода, мы всё же отметим, что наиболее точно и общо информацию определяет атрибутивный подход, значения которого мы и будем придерживаться далее по ходу исследования.

Рассуждая о человеке в контексте настоящего исследования, стоит признать то, что человек материален; однако причислять его к материи не стоит, он сам по себе является законченным целостным феноменом. С другой стороны, человек обладает сознанием – информативным качеством. То есть, говоря в общем, человек по сути представляет собой существующее в объективной реальности живое существо – представителя биологического вида Homo sapiens, состоящего из совокупности материи и информации как основных категорий бытия.

Однако для полноценного производства материи информации и человека недостаточно; для его осуществления необходимо найти источник энергии. Что интересно, как указано выше, информация – свойство движущейся материи, материя разделяется по уровням сообразно своему движению, человек представляет собой специфический субстрат материи и информации; а энергия, как отмечает А. А. Алексеев, «венчает» собой категориально расчленённые виды движения[154]. А. Ф. Лосев в связи с этим пишет: «Мир пребывает в вечном движении. Смысловая картина вечно движущегося мира есть энергия сущности мира. Мир являет себя в этой энергии. Эта энергия есть энергия смысла и сущности»[155]. Здесь также уместно вспомнить Аристотеля с его различением движения и энергии, когда энергии можно вменить тот смысл, что она заключается в наличии внутренней, имманентной цели, которая обращает действие на само себя[156]. В. И. Омельянчик по поводу завершенного действия энергии говорит, что в ней присутствует совпадение самого по себе действия и цели, делающей движение завершенным, более того, в энергии первое начинает свое существование одновременно со вторым[157].

Суммировав сказанное выше, получим: энергия суть есть философская категория, «венчающая» движение материи, то есть представляющая собой и движущуюся материю (действие), и одновременно завершённое состояние этого движения (цель).

Социокультурная компонента на базисном уровне проявляется как совокупность множества разнородных понятий, которые необходимо структурировать по мере их появления в экономической жизни и взаимовлияния: это ценности, нормы, традиции, запреты, символы, потребности и др.

Конец ознакомительного фрагмента.