Экономическая жизнь и хозяйствование отличаются тем, что экономическая жизнь является синонимом рыночного хозяйства, а хозяйствование – это основа жизни человека и общества, взаимодействия человека и природы, взаимодействие людей между собой и в обществе в целом по поводу преобразования природы, иногда основанное на принуждении и насилии, то есть на внеэкономических методах.

Изучение экономической жизни предполагает принятие какой-либо отправной точки для начала исследований. Взяв за начало координат один из распространенных подходов, возможно оценить то или иное понятие с принятой позиции. На сегодняшний день в социальной философии сосуществуют три основных подхода к изучению ее проблематики: формационный, цивилизационный и культурологический.

Исторически первой концепцией изучения экономической жизни можно признать формационный подход, предложенный К. Марксом[99]. В рамках формационной парадигмы ее автором были объединены рационалистическая философия Гегеля и натуралистические исторические концепции. Согласно этому подходу всемирный исторический процесс представляется как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой, прежде всего, по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре. История человечества определяется как движение от 1-го бесклассового общества – первобытнообщинного строя, через классовые – рабовладение, феодализм, капитализм – к новому бесклассовому – коммунизму. Утверждается, что смена общественно-экономических формаций осуществляется в основном путем революций и составляет всеобщий объективный закон исторического развития. Формационный подход рассматривает экономику как базисное основание исторического процесса, формирующее сферу духовных образований, обеспечивающих как материальное, так и общественное воспроизводство. Формационная парадигма берет во внимание преемственность технологического обеспечения производства и обеспечиваемое таким образом повышение экономического потенциала общества. Также формационный подход фиксирует изменение человечества во времени.

Системообразующим фактором в формации является общественное разделение труда, его дробность, специализация, производительность, определяющие тот или иной тип собственности и соответствующие ему экономические отношения. Сегодня такой подход вызывает сомнения по ряду причин: во-первых, он применим лишь к Западной Европе и не имеет всеобщего значения; во-вторых, сюда не вписывается «азиатский способ производства». В связи с этим, в экономических и социально-философских исследованиях предпринимаются попытки использования других критериев для анализа явлений и процессов общественной жизни.

Ученые Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, У. Ростоу, П. Козловски на основе использования критерия «степень индустриального развития общества» формируют такую терминологическую линию: доиндустриальное (традиционное) общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество[100]. Данная теория в основу развития общества берет не экономический, а технический (технологический) фактор, однако по сути оказывается практически идентичной формационному подходу К. Маркса с той лишь разницей, что вместо формаций рассматриваются стадии экономического развития (т. н. формационно-стадиальный подход).

Учитывая, что формационная парадигма представляет собой в целом весьма логичную модель экономической жизни (другое дело, что устаревшую и явно неполную), рассмотрим ее подробнее. С точки зрения К. Маркса и его последователей, основой экономики выступает прежде всего материальное производство, более того, утверждается его ключевой характер: «…ключевым при изучении экономической жизни является анализ материального производства, ибо общество не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ»