Продвижение Афин в западном направлении создавало смертельную опасность для Коринфа, союзника Спарты, вся торговля которого была нацелена на запад. Угрозы Коринфа покинуть Пелопоннесский союз, если Афинам не будет объявлена война, а также общее ухудшение ситуации для Спарты и реальная угроза со стороны Афин могуществу Пелопоннесского союза сделали войну неизбежной.

Итак, алчность афинян привела к тому, что эгрегор этого государства поменял свои качества. А именно, перестал поддерживать высокие мыслительные способности руководства этого государства, что, как видно, проявилось в неверном выборе стратегии расширения этого государства. А на самом деле, не сколько мыслительные способности руководства афинского государства, оставлявшие желать лучшего были причиной объявления Спартой войны Афинам, а, как доказывает эта книга, отсутствие терминологического аппарата, позволяющего руководству этой страны мыслить с учётом понимания роли коллективной энергии афинского общества в управлении их государством.

Афины потерпели поражение в войне со Спартой – это значит, что афинское общество было устроено хуже, чем общество Спарты того времени. Однако тот факт, что Афины после поражения в этой войне дали миру учёных, знаниями которых мы пользуемся и сегодня – этот факт говорит о том, что причина поражения Афин в этой войне со Спартой была в неправильном устройстве их морского союза, в который государства, находящиеся на островах Эгейского моря и его побережье Малой Азии вступали добровольно для освобождения от гнёта персов, а потом, по прошествии времени Афины превратили эти государства в своих вассалов, обязанных выплачивать им дань.

В результате поражения в войне с Пелопоннесским союзом афиняне вынуждены были передать спартанцам управление своим городом. Спарта, получившая большую экономическую помощь от Персии в этой войне, не позволила своим союзникам превратить Афины в руины, потому что та была заинтересована иметь в Греции противовес влиянию на дела всей Греции Пелопоннесского союза.

Итак, разбирая историю Греции от вторжения в неё персидского военачальника Датиса и до поражения Афин в Пелопоннесской войне, достаточно легко обнаружить то, как настроения афинян влияли на успехи политического руководства этого народа, а именно, на способности политической власти этой страны принимать наиболее выгодные для процветания государства стратегические решения. Выше разбиралось, что способности как полководца Наполеона Бонапарта напрямую зависели от настроений его солдат, когда солдаты шли в поход и в бой с желанием сражаться, то Наполеон мог принимать гениальные решения, а когда солдаты не воспринимали свои задачи в походе и сражениях как близкие им, то Наполеон мог действовать только шаблонно. Итак, это утверждение, что мышление руководства обществами зависит от мышления всех людей, составляющих общество – это утверждение подтверждается, на самом деле, историями многих успешных и проигранных воин.

И здесь интересно обратить внимание на роль в античной и современной истории специалистов по формированию эгрегоров, жречества. История подготовки и проведения сражения при Марафоне показывает ещё и то, что общества могут обходиться без таких специалистов, если общества состоят из людей, имеющих определённый жизненный опыт и развитые мыслительные способности. Нравится ли это специалистам традиционно занимающихся формированием эгрегоров, жречеству?

Следует сделать вывод, что для всеобщего мирового жреческого эгрегора высокие мыслительные способности людей, образующих общества, в которых устанавливается самоуправление людей общество составляющих, – это, как форма организации общества, является для мирового жреческого эгрегора смертельно опасной ситуацией. А именно, следует полагать, что демократия, как форма организации общества, является смертельно опасной для способностей жрецов создавать и управлять эгрегорами.