Когда я спросил его, обязательно ли человек, всё ещё остающийся самим собой, является злым? Он мгновенно ответил: «Нет, он не злой, в нем есть зло!» Для меня это означало отсутствие осуждения или просто восприятие того факта, что до тех пор, пока человек способен быть эгоистичным, в нём или в ней есть зло.

В его биографии рассказывается, что в 1925 году, когда ему было 30 лет, на корабле, направлявшемся в Индию, он узнал о смерти своего брата, и великая печаль охватила его. Но неделю спустя, достигнув берегов Индии, он стал совершенно умиротворенным. Позже он написал другу об этом опыте проживания реальности: «Пока есть сознание самого себя, есть смерть, одиночество и печаль. Я прошел через это, когда умер Нитья, и понял скрывавшееся за горем и его причиной. Я обманул смерть». Похоже, он имел в виду, что смерть брата пришла в форме личной печали и могла заманить его в ловушку состояния жалости к себе и последующих переживаний, как это случилось бы с большинством из нас. Вместо этого он увидел личное горе, понял значение смерти и привязанности и освободился. Какое качество сознания или разума должно быть, проникающее через опыт и вместо того, чтобы накапливать комплекс, предубеждение или новую обусловленность, замечающее истину и освобождение?

Один человек однажды сказал Кришнаджи, что ему очень повезло, потому что он вырос в Теософском Обществе с такими учителями, как Ледбитер и миссис Безант. Кришнаджи ответил: «Да, мне очень повезло, что у меня были такие учителя». Тогда мужчина сказал: «Нам не так повезло, мы проходим через обычные учреждения. Как мы можем прийти к истине?». И он ответил: «Сэр, мне повезло, потому что всё рассказанное ими попадало в одно ухо и вылетало из другого!». Он не обесценивал опыт общения с ними. Он имел в виду только то, что они не приучали его разум к его обучению. Всё его учение состоит в необходимости самостоятельного поиска пути к истине, а не принятии её от учителя, поскольку тогда она становится просто словами, а не самопознанием.

В последний раз, когда он посетил Индию в 1985 году, я обедал с ним в Раджгхате, и, как часто бывало, он задавал вопросы, звучавшие оригинально и от других вряд ли могли быть услышаными: «Сэр, брамин исчез из этой страны?» Я уточнил: «Это зависит от того, кого Вы имеете в виду под брамином. Четверть населения здесь считает себя браминами». И он сказал: «Нет, не по рождению, сэр, это так по-детски! Вы знаете, кто такой брамин?» Я спросил: «А кто попадает под Ваше определение брамина?» Он ответил рассказом:

«При вторжении в Индию, Александру Македонскому пришлось сражаться с индийским царём Порусом, и он победил его. Завоевав земли Поруса, он увидел прекрасно выстроенную систему правления, вся земля была опрятной, чистой и ухоженной, люди жили счастливо. Поэтому он спросил Поруса: «Кто отвечал за управление царством?» Порус ответил: «Глава правительства, отвечавший за управление, был из браминов». Александр сказал: «Я хотел бы с ним поговорить». Порус заметил: «Но он ушёл в отставку, поскольку мы проиграли войну, и уехал в свою деревню». Александр сказал: «Все же, пожалуйста, позовите его». Поэтому Порус отправил гонца, который вернулся на следующий день с таким ответом: «Скажите царю, я больше не на его службе, и брамин больше ни к кому не пойдёт служить, сожалею, но приехать не могу». Услышав это, Александр сказал: «Хорошо, я поеду в его деревню, чтобы встретиться с ним лично».

Александра отвезли в деревню, где он встретил брамина, сидящего под деревом и обучающего двоих детей. Когда было объявлено о приезде Александра, мужчина поднял глаза и спросил: «Могу ли я чем-нибудь вам помочь?» Александр спросил: «Вы тот человек, который был главой правительства?» Брамин ответил: «Да». Затем Александр сказал: «У вас была налажена отличная система управления. Поедете ли вы со мной? Я отвезу вас в Грецию, дам лучший дворец для проживания, сделаю вас главой нашей великой армии. Поедемте со мной!» Мужчина подумал, посмотрел на Александра и ответил: «Извините, я хочу остаться здесь и учить этих детей».