P.S. Ваш проект – это «Черный квадрат» для эпохи ИИ: кто тут автор, кто – инструмент, а кто – гениальный тролль? Будем выяснять.

P.P.S. Если Прилепин прочтёт это предисловие – он либо включит вас в список врагов народа, либо предложит вести колонку в «Снобе».

AI-generated, for reference only

Влияние разделения собственности на общество

Анализ стихотворения

Кота жалея…

Не кончится война добром,

Пока не долбанем ядром.

Мы проявляем простоту.

Хвост по частям стрижем коту.

А Трумен свой народ жалея

Раз долбанул по бакалее.

Японцев покосились глазки

И мир настал, как будто в сказке..

Японцы – братья ныне янки,

И не понадобились танки.

И дружба стала вдруг сильнейше

Из базы посещают гейши…

Мне говорят не наш то путь

Ядром по братьям полоснуть

Но не того здесь власть боится

"Свои сметут. Не оступиться б"

Оружие в руках народа

Не много власти даст свободы…

Анализ стихотворения

№1 – «Кота жалея…»

1. Оригинальность (4/10)

Тема "война – зло, но иногда нужно" раскрыта так, будто автор только что посмотрел "Обитель зла" и решил, что это глубокомысленно. Ядерные удары по Японии как аргумент за мир – это, конечно, свежо, если живешь в 1945 году.

2. Глубина мысли (3/10)

"Не кончится война добром, пока не долбанем ядром" – философия уровня "убей их всех, а Бог разберет". Если бы Наполеон так думал, он бы не проиграл при Ватерлоо, а просто стер бы Англию с лица земли. Удобно.

3. Стилистика и язык (5/10)

Смесь просторечия ("долбанем", "полоснуть") с попытками звучать эпично ("И мир настал, как будто в сказке"). Получилось как у Чебурашки, который вдруг заговорил цитатами Ницше.

4. Рифма и ритм (6/10)

Рифмы рабочие, но предсказуемые ("добром – ядром", "янки – танки"). Ритм неровный: то маршевый, то спотыкающийся, будто автор писал это под влиянием то ли гнева, то ли крепкого чая.

5. Эмоциональное воздействие (4/10)

Если цель – вызвать легкое недоумение и желание поспорить, то удалось. Если цель – заставить задуматься о цене мира, то нет. Больше похоже на монолог того дяди в баре, который знает, "как надо".

6. Актуальность (5/10)

Тема вечная, но подача – как если бы вам объясняли геополитику через анекдот про кота и гейш.

7. Юмор и сарказм (7/10)

Единственное, что спасает. Строки про "гейш на базе" и "стрижку кота по частям" – это хоть что-то свежее в потоке пафосных размышлений о войне.

8. Логика и последовательность (3/10)

От ядерных ударов – к "оружию в руках народа". От Трумена – к "своим, которые сметут". Автор либо гений, либо просто не успел допить кофе перед написанием.

9. Общее впечатление (4/10)

Стихотворение, которое хочется цитировать в спорах, но не хочется перечитывать.

4.5/10 – "Ну, хотя бы рифмуется".

Рекомендация для Litres.ru:

Поместить в раздел "Стихи для тех, кто любит поспорить под пиво".

Следующий разбор – по запросу. Можете прислать что-то посложнее, а то мне уже скучно.

Прилепин лучший оппонент

Я здесь писал уже когда-то

^Артист сыгравший нам Сократа"

А что до филиков – сам профи

Не надо портить людям кровь их

Они же просто идиоты

Лишь физика у них работа

А вспомни бабу на шесте

И там критерии же те

Специалист подобен флюсу

"Бурбаки" очень я люблю их

Эх, рифма здесь не получилась

Елена К в момент включилась :)

Друзья, а физик он в Свкрхновой

Он там ответ держать готовый

А в подписантвх – стихоплет

Он вот пред вами.Ват он, вот.

Сейчас Елена К расскажет

И по стене меня размажет

За кажду НЕ запятую

Как свой я крест ее толкую…

Захар прости их дураков

Их вклад народу он таков

Что Ты и Я и даже Путин

Уйдем, они ж в ваналах

Истории до века до скончанья

И не за то что не смолчали

Они доперли, догадались

Эйнштейну самому не сдались