В целом ремесленное производство и сельские промыслы играли большую роль в развитии экономики. Торговля была связующим звеном между промышленностью и сельским хозяйством, между различными княжествами и уделами страны и в отношениях Руси с внешним миром. Прогрессирование внешней торговли обеспечивали такие города, как Новгород Великий, Псков, Смоленск, Киев, Чернигов, Полоцк.

Ряд фактов подтверждают вывод об отсталости Руси-России в промышленном развитии из-за полуколониальной зависимости от Орды. Но накануне вторжения ордынцев ремесленное производство в средневековых городах Руси приближалось по типу его организации к деятельности ремесленных мастерских в Западной Европе. Городские ремесленники в Древнерусском государстве подразделялись на мастеров и учеников. Но при этом речь не идет о тружениках-одиночках в сельской местности.

Сохранившиеся документы свидетельствуют: отношения между учениками и мастером регулировались законами. Мастеру платили за «ученичество» и содержание ученика в обговоренный период времени. Позже, в Псковской Судной грамоте (1467 г.) отмечалось, что мастеру разрешалось подать в суд на тех, кто не оплатил обучение. В то же время, если кто не поспевал в учении, ленился, мастер мог «…не дати ученику не ясти, не пити» [69, с. 98]. Не было на Руси термина «подмастерье». Возможно, употреблялось другое, равнозначное понятие, не отмеченное историками. Спорным также является вопрос, ставили или нет отечественные мастера клеймо на своих изделиях?

Академик Б. А. Рыбаков высказал предположение в одной из своих книг [63, с. 299], что некоторые из сохранившихся изделий того времени были сделаны с целью получения звания мастера (в европейских цеховых организациях подобные конкурсные предметы назывались шедеврами). Например, на двух серебряных сосудах, изготовленных для Софийского собора в Великом Новгороде, имелось клеймо! На одном была надпись «Коста делал», на другом – «Братило делал». Можно привести и другие примеры.

Ученые Б. А. Рыбаков и М. Н. Тихомиров полемизировали о возникновении организаций ремесленников в стране. Б. А. Рыбаков писал о XIV–XV вв.; М. Н. Тихомиров относил их генезис к XI–XIII вв. Начиная с XI в. в городах существовали кварталы кузнецов, гончаров, кожемяк и т. д. Были они в Великом Новгороде, Киеве, Владимире. Некоторые улицы назывались «щитными», на них жили ремесленники, делавшие щиты для воинов.

Б. Д. Греков писал о наличии в городах Древней Руси организаций «сотен» из ремесленников. В распоряжении ученых России середины прошлого века имелись косвенные доказательства о создании «дружин» каменщиков в городах и т. д. Все перечисленные организации относились к профессиональным сообществам. Можно предположить, что подобные ремесленные корпорации не успели повсеместно организоваться из-за нашествия татаро-монголов.

Недостаток подобной информации в источниках объясняется следующим: 1) в отечественных летописях почти нет сведений о древнерусских городах, их хозяйственной жизни; 2) в многотомных изданиях В. Ключевского и В. Соловьева также превалируют материалы о социально-политической жизни Руси-России. Но выдающиеся российские ученые прошлого века, в том числе М. Н. Тихомиров и А. Н. Насонов, в своих работах широко использовали архивные данные, в том числе уставные грамоты князей русских (см. 2.2.3 и 2.2.4).

Активные торговые отношения и династические связи государства со многими странами привели к тому, что Древняя Русь богатела и была известна как на Западе, так и на Востоке. Возможно, накопленные богатства «сослужили» плохую службу – привлекли внимание ханов Монгольской империи (XIII в.) и «подвигли» их на завоевание Руси.