Исследование образца позволяет выявить включение в предмет исследования не только позитивного права, но и практики (юридического быта). Автор оценивает потребности субъектов в правовом регулировании и именно от выявленных потребностей идет в своих рассуждениях о содержании законодательства. Можно выявить использование исторического метода, метода наблюдения, нормативного и догматического методов. Автор не обращается к римскому и зарубежному праву, как это принято по стандартам исследовательской деятельности этого периода, его вывод в ограничении правового регулирования артели не типичен для научного исследования этого периода, по использованным приемам исследования и выражения результата, рассматриваемый образец имеет серьезные отклонения по предмету и общему выводу, поэтому работу нельзя отнести к нормальной науке второго периода. Значение отклоняющейся науки проявляется в том, что таким образом «отрабатываются» новые стандарты исследовательской деятельности, среди множества вариантов таких отклонений некоторые оказываются воспринятыми и используются для дальнейшего развития науки. Расширение предмета исследования за счет включения в него быта, которое можно наблюдать в рассматриваемом образце, следует отметить, оно проявит себя в дальнейшем, в следующем периоде.
Образец 1871 г. Любавский А. Д. «Условное дарение»[241]. Актуальность обосновывается умозрительно, путем обнаружения в тексте Свода законов гражданских неясностей в части установления и исполнения условного дарения. Ответы на вопросы даются путем толкования закона, при этом автор обосновывает применение в отдельных случаях расширительного, а в других – ограничительного толкования. В сносках к статье приводятся ссылки на отдельные положения Кодекса Наполеона и прусского законодательства, при этом никаких комментариев к этим положениям не содержится, отмечается, что автор считает более правильным положения Кодекса Наполеона.
Исследование образца приводит к выводу, что предметом исследования стали только положения действующего законодательства, метод исследования – догматический, целью исследования явились описание и объяснение существующего законодательства. Обращение к зарубежному регулированию все еще не сопровождается сравнением, поэтому об использовании сравнительно-правового метода говорить нельзя. Не обращается автор и к судебной практике или иному эмпирическому материалу. Как видим, данный образец служит типичной иллюстрацией цивилистической науки второго этапа.
Образец 1878 г. Шмотин А. «Товарные склады и варранты по русскому законодательству»[242]. Актуальность обоснована большим значением кредита для движения производительности в стране. Начинается статья с описания экономических функций товарного склада, особое внимание уделяется возможности использования товара на складе как «кредитной силы», предоставив его в залог. Описывается возникновение такой практики за рубежом и затем в отечественной практике. Излагаются зарубежные источники, регулирующие складское хранение и оформление соответствующих отношений, особое внимание уделяется достижению цели обеспечения кредитов в различных законодательствах. Делается вывод о французских корнях у складского хранения и варрантов. Автор констатирует отсутствие соответствующего специального закона в России. Указывается, что в России сходные задачи выполняются путем учреждения акционерной компании. Исследуются уставы существующих обществ – товарных складов, особое внимание автор уделяет разделу о цели деятельности. Далее автор проанализировал существующую договорную практику, выявил, как и какие условия обычно согласуют стороны, сравнил эти условия с зарубежной практикой, сделал вывод о том, что «организация обращения варрантов поставлена у нас в высшей степени неудачно… варранты наши вовсе не способны обращаться с такой быстротой, как это делается на Западе» и выразил надежду, что с развитием торговли варранты будут приобретать более обширное применение.