Представляется, что результаты научных исследований, полученных в результате исследовательских проектов, финансируемых зарубежными организациями и иностранными государствами, должны всегда при публикациях сопровождаться соответствующими ссылками и при рецензировании оцениваться с точки зрения соответствия общепризнанным принципам отечественного права и морали. Существующие в государстве свободы научной деятельности и слова не позволяют ограничивать публикацию подобных результатов, однако думается, что целесообразно сопровождать такие публикации научными комментариями. Подобная практика имеется в юридических изданиях при публикации научных результатов, не соответствующих позиции редакции. Подробное обоснование такого подхода будет приведено в разделе об идеологической и пропагандистско-воспитательной функциях цивилистической науки.

Научные исследования в области частного права, осуществляемые по договорам на проведение научно-исследовательских работ, как правило, проводятся в связи с рассмотрением в суде (третейском суде) конкретного спора между субъектами преимущественно предпринимательской деятельности. При проведении такого исследования исполнитель связан с заданием заказчика, которым выступает одна из сторон конкретного спора, при этом результаты, не соответствующие правовой позиции стороны в таком споре, обычно не включают в научный результат, представленный в виде научного заключения. В этом случае публикации научного результата, которые представляют научному сообществу после завершения исполнения договора на базе подготовленных в его исполнение заключений, не всегда соответствуют стандартам научной этики (недолжным образом обеспечивается беспристрастность, объективность исследователя). Такие научные результаты оказывают влияние на правовую систему, причем такое влияние не всегда полезно. Кстати, заметим, что такая особенность характерна именно для цивилистической науки, и некоторых иных юридических наук, задачей которых является исследование тех областей законодательства, споры в связи с которыми чаще всего рассматриваются в арбитражных и третейских судах (особенно иностранных), – именно там чаще всего используются научные заключения (пожалуй, помимо цивилистической науки, такая черта свойственна еще науке налогового права).

Не нужно думать, что проблемы с финансированием научных исследований возникли только сейчас. Вопрос выбора приоритетных научных проектов для финансирования всегда возникал, по тем или иным критериям проводился отбор тем и научных результатов, таким образом, финансирование научной деятельности сказывается и на его содержании. Советскому периоду развития цивилистической науки был характерен тоталитарный контроль за ресурсами, направляемыми на правовые, в том числе цивилистические, исследования, научные результаты и на их внедрение в экономику[138]. Это обеспечивалось системой закрепления тематики научных работ за кафедрами, утверждения тематик диссертаций. Практически полностью отсутствовали возможности для самостоятельной инициативной творческой научной деятельности. А если таковую ученый и мог вести в свободное от работы время, то научный результат не мог был быть опубликован. Это достигалось посредством публикации через научное рецензирование. Сегодня такой тотальности нет, но тенденции мы можем наблюдать и сегодня. Соответственно о спонтанном движении отечественной цивилистической науки по собственным путям говорить не приходится. Конечно, это сказывается отрицательно на научном результате.

Научная деятельности в области цивилистических исследований ведется