Одно из важнейших направлений библиотерапии на современном этапе – изучение влияния происходящих в обществе изменений.

Чтение в процессе библиотерапии или библиотерапевтичекское чтение должно быть ориентировано на существующие в человеке возможности и способности саморазвития. Такой вид чтения может рассматриваться сам как вид психологической защиты личности в экстремальных условиях, как вид социальной адаптации и как вид, своего рода, читательского аутотренинга. Задача библиотеки – сделать, чтобы читатель четко мог выявить, осознать свои возможности и возможности библиотеки для преодоления реальных или возможных кризисов личности через читательское развитие личности соответственно этапам развития личности, представляющим с позиций психологии последовательное чередование адаптации, индивидуализации и интеграции.

Актуальность этого диктуется потребностями общества, т.к. на современном этапе человек оказывается подвержен неблагоприятным воздействиям внешней среды (внешних конфликтов) и внутренних (внутренних конфликтов), усиливающих друг друга.

В целом, как свидетельствует история библиотерапии, теория и методология библиотерапии еще окончательно не сложились. Существует в настоящее время несколько кардинально отличающихся теоретических подходов. Библиотерапия как междисциплинарная наука находится все еще на описательном уровне. Предпринимаются попытки подхода к измерительному и обобщающему периодам, развитие которых, равно как и дальнейшее развитие библиотерапии тормозится вследствие методологического диссонанса. До настоящего времени не разработаны методологические принципы проведения библиотерапевтических исследований ни в одной из вышеперечисленных наук, где так или иначе формировалась теория библиотерапии, что показал проведенный анализ данных исследований. Реально на протяжении двух столетий библиотерапевтические исследования проводились в рамках методологий тех наук, которые занимались разработкой теории и методики библиотерапии ( как библиотековедение, культурология, отчасти педагогика и психология) или же предлагались результаты наблюдений, отдельных эмпирических фактов из практики библиотерапии ( в психотерапии и теории медицины, криминологии, дефектологии, педагогике, психологии, книговедении, эстетотерапии, валеологии, конфликтологии, библиотечном обслуживании).

Диссонансный, а не резонансный принцип проведения библиотерапевтических исследований, наряду с доминированием применения в качестве методов исследования опроса в определенной степени блокировал или тормозил развитие библиотерапии как науки и, соответственно, библиотерапевтической практики. Применяемые в библиотерапевтических исследованиях методы, ориентированные на выявление мнений, высвечивали в результате лишь поверхностные слои проблем, не позволяли установить реальное состояние изнутри и дать оценку и прогноз. Тормозом являлось неравномерное развитие методологии двух наук – библиотековедения и медицины, в рамки которых «загоняли» библиотерапию специалисты как в плане формирования методологических принципов библиотерапевтических исследований, так и применяемых методов исследования, грешивших односторонностью и субъективизмом. Серьезным тормозом оказался методологический кризис, охвативший большинство перечисленных выше наук, за исключением библиотековедения, где , напротив, имело место опережающее развитие методологии библиотековедческих исследований. Нечетко определялись и направления библиотерапевтической работы, а зачастую просто сужались до помощи в преодолении неврозов. Это также связано с узостью трактовки самого термина «библиотерапия» как лечебное воздействие книги. Для развития библиотерапии необходим не просто междисциплинарный подход, а синтез на уровне методологии. Именно это становится возможным при ориентации исследователей на акмеологический подход. Появление парадигм, стыкующих разные науки позволяет надеяться на новый подъем исследовательской деятельности в области библиотерапии и дальнейшее развитие библиотерапии как науки.