Следует обратить внимание на некоторые расхождения в оценках разных авторов причин сброса жидких высокоактивных отходов в речную систему региона. Большинство сходятся на том, что эти сбросы были вызваны спешкой и отсутствием надежной системы накопления ЖРАО для длительного хранения. Однако, один из ветеранов плутониевого производства – А. К. Круглов пишет в своих воспоминаниях несколько иное. Работавшая на «Маяке», согласно решению ПГУ, специальная комиссия, возглавляемая А. П. Александровым, установила, что «значительная часть сбросов, содержащих большое количество радионуклидов, в открытые водоемы не предусматривалась технологическим процессом, они были аварийными» (Круглов, 1993). Но тогда возникает вопрос: а куда предполагалось сбрасывать высокоактивные ЖРАО согласно технологической схеме? Так что это объяснение представляется попыткой снять с руководителей предприятия ответственность за то, что в настоящее время вполне может трактоваться как «преступная халатность» при организации производства.

Каковы бы ни были причины, среднесуточный сброс радиоактивности в этот период составлял примерно 4.300 Ки при следующем составе радионуклидов в сточных водах: Sr-89 (8,8%); Sr-90 (11,6%); Cs-137 (12,2%); Zr-95 и Nb-95 (13,6%); Ru-103 и Ru-106 (25,9%); изотопы редкоземельных элементов – 26,8% (сумма процентов может несколько отличаться от 100 по причине округления данных) (Дегтева и др., 1992). Около четверти суммарной сбрасываемой активности приходилось на долю долгоживущих радионуклидов: Sr-90 (период полураспада 28 лет) и Cs-137 (период полураспада 30 лет) (Аклеев и др. 1991-а).

Следует помнить, что жившие по берегам реки Течи люди ничего не знали о грозящей им опасности даже в период наибольшего сброса ЖРАО в речную сеть региона. Они не получали никаких предупреждений со стороны местных властей и руководства комбината «Маяк». А вода в реке не имела привычных признаков загрязнения – её цвет, вкус и запах оставались неизменными, поэтому местные жители без ограничений использовали её в пищу и для хозяйственных нужд.

К началу радиоактивного загрязнения реки Течи на её берегах находилось 38 сельских населенных пунктов. Преимущественно это были деревни, только административный центр района – поселок Бродокалмак имел население примерно 5 тыс. человек. Жители прибрежных деревень подвергались как внешнему облучению за счет повышенного гамма-фона вблизи реки, так и внутреннему облучению от смеси радионуклидов, поступавших в организм с пищей и водой (Аклеев и др. 1991-а).

В наиболее тяжёлом положении оказались жители прибрежных населенных пунктов реки Течи, первыми принимавшие на себя радиационное загрязнение с «Маяка». В реке Исеть концентрация радионуклидов была уже в 10 раз ниже, вследствие разбавления чистой водой. В реке Тобол концентрация радиоактивных элементов была уже в 100—1000 раз ниже по сравнению с рекой Течей.

Положение жителей прибрежных деревень осложнялось ещё и тем, что практически вся потребляемая вода забиралась из реки. Колодцев в деревнях было мало и вкус воды в них был хуже, чем у речной. Кроме того, речная вода использовалась для всех хозяйственных нужд – для рыбной ловли, разведения водоплавающей птицы, полива огородов, водопоя скота, для купания и стирки (Аклеев и др. 1991-а).

Реконструированные уровни загрязнения воды в Метлинском пруду, находящемся в верховьях реки Течи, на берегу которого располагалась деревня Метлино, в 1951 г. в 2—3 тыс. раз превышали допустимые значения концентрации по Sr-90 и в 100 раз по Cs-137 и Sr-89. Мощность гамма-фона на берегу этого водоёма достигала местами 5 Р/час (по современным нормам нахождение в этом месте в течение одного часа даёт человеку пожизненную дозу облучения), на приусадебных участках – 3,5 Р/час, на улицах и в домах 0,01 – 0,015 Р/час (Аклеев и др. 1991-а).