– Законно ли решение суда, если истец в ходе рассмотрения дела отказался от замены ответчика на надлежащего?
– Законно ли решение суда, если при рассмотрении дела, суд не ставил вопрос о замене ненадлежащего ответчика?
Рекомендуемая литература:
Моисеев С. В. Отдельные вопросы активного процессуального соучастия по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. С. 14 – 20.
Ненашев М. М. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом // Юрист. 2016. N 11. С. 42 – 46.
Ненашев М. М. Проблемы исполнения обязательства третьим лицом // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 90 – 108.
Ненашев М. М. Процессуальная правоспособность и дееспособность: некоторые проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С. 5 – 8.
Ненашев М. М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. N 4. С. 27 – 33.
Соловых С. Ж. Множественность лиц в обязательстве как основание процессуального соучастия по делам о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. С. 45 – 48.
Султанов А. Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ // Адвокатская практика. 2007. №5. С. 9 – 13.
Султанов А. Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвующими в деле // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 384 – 399.
Терехова Л. А. Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц // Российский судья. 2018. N 5. С. 6 – 10.
Шеменева О. Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 312 с.
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
Тема 4. Доказательства и доказывание
Задача 1
ООО «Ромашка» подало иск о взыскании с ООО «Трансгаз» стоимости ремонта товара, поставленного по договору поставки. С целью установления причин образования недостатков товара, по делу была назначена судебная экспертиза.
В экспертном заключении эксперт сделал вывод, что недостатки товара скорее всего носят производственный характер.
– Может ли суд, при вынесении решения ссылаться на такое экспертное заключение?
Задача 2
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик просил назначить экспертизу на предмет установления подлинности подписей и оттисков печатей, на представленных истцом договорах и актах выполненных работ. При этом ответчик указывал, что не заявлял соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, поскольку оспариваемые подписи и печати очевидно не соответствуют подлинным.
По мнению ответчика, в связи с очевидным несоответствием подписей и печатей оригиналам, доказывать их подлинность должен был истец, который представил соответствующие доказательства.
– Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
Задача 3.
При рассмотрении дела в первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления размера ущерба. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку с момента причинения ущерба до момента заявления ходатайства прошло более пяти месяцев.