Так в соответствии со ст. 15 Антимонопольного закона КНР законодательно выведены из-под запретов соглашения малого и среднего бизнеса.

В параграфе 52 руководящих указаний Еврокомиссии (Guide lines on the effect on trade concept contained in Articles 81 and 82 of the Treaty (2004/C 101/07)) указано на допустимость любых соглашений компаний малого бизнеса.

В заявлении Главного должностного лица по антимонопольным расследованиям Великобритании – Генерального директора честной торговли указывается, что по общему правилу, наличие у участников соглашений совокупной доли на рынке менее 25% свидетельствует об отсутствии негативного воздействия на конкуренцию.

Руководящими указаниями (Уведомление №18/2007) Федеральной картельной службы ФРГ определены правила, позволяющие исключить субъекты малого бизнеса из-под антимонопольного контроля: не принимаются меры против горизонтальных соглашений, если совокупная доля на рынке предприятий не превышает 10%, в вертикальных соглашениях этот порог составляет 15%.

В Нидерландах в соответствии со ст. 7 закона о конкуренции разрешены любые запрещенные по общему правилу соглашения, действия, ассоциации, объединения предприятий малого и среднего бизнеса.

В Дании согласно параграфу 7 Консолидированного Закона о конкуренции запреты, установленные в отношении заключения соглашений компаний, которые прямо или косвенно, которое имеют целью или результатом ограничение конкуренции не применяется к договорам и согласованным действиям между предприятиями, в случае, если предприятия имеют совокупный годовой оборот менее 1 миллиарда датских крон и совокупную долю на рынке менее 10% от общего объема рынка продукта или услуги менее чем на 10 процентов или имеют общий годовой оборот менее 150 миллионов датских крон.

В Венгрии согласно Постановлению Правительства о вертикальных соглашениях в секторе авторынков №19/2004. (II. 13) введены иммунитеты для вертикальных соглашений в секторе авторынков если доля компании не превышает 30% (при применении иммунитетов учитывается также годовой оборот компаний).

В США иммунитеты для соглашений не установлены в антитрестовском законодательстве, но установлены прецедентными решениями судов. Прецеденты определяют, как решения будущих судов, так и административную практику ФТК и Департамента юстиции. Ранее ВС признавал соглашение незаконным, если совокупная доля участников на рынке товара составляла 7%). Суды первой инстанции, как правило, отказывают возбуждать дела, если закрытость составляет менее 20% рынка. В одном из относительно недавних решений Верховный суд указал на 30% совокупной доли участников (степень закрытости рынка от конкуренции), как критерий незаконности. Кроме того, имеют значение срок соглашения и барьеры входы. Соглашения на год, как правило не преследуются, за исключением экстраординарных случаев. Следующее утверждение доктрины свидетельствует о 20% доле, как минимальной, после которой возможно преследование разного рода соглашений: «В условиях отсутствия четких инструкций Верховного суда суды первой инстанции и ФТК пытаются найти более ясные ориентиры для решения вопроса о том, в каком случае следует предпринимать судебное разбирательство при сужении рынка в результате деятельности компании на 20% или более»148.

В результате долгой общественной кампании были приняты поправки в №135-ФЗ (Федеральный закон №264-ФЗ от 3.07.2016, закон об иммунитетах МСП).

Основные положения принятого закона об иммунитетах МСП:

1. Не признается доминирующим положение индивидуального предпринимателя, а также субъекта МСП, учрежденного физическими лицами с годовым оборотом менее 400 млн. руб. Иммунитеты не касаются естественных монополий, финансовых организаций и компаний с государственным участием.