Особенности прецедентов органов адвокатского самоуправления заключаются в том, что решения по схожим ситуациям в различных органах адвокатского самоуправления может быть различным. Так согласно прецеденту № 99 Совета адвокатской палаты г. Москвы, адвокатам, при наличии определенных условий разрешили давать показания против своего клиента. В адвокатских палатах других субъектов РФ подобных условий не существует. Для устранения подобных прецедентных коллизий на Федеральную палату адвокатов Российской Федерации возложена обязанность по обобщению правоприменительной практики по наложению дисциплинарных взысканий на адвокатов различных субъектов Российской Федерации.

Применение в поверенных правоотношениях так называемых нетрадиционных источников права обогащает не только правоприменительную практику, но и саму юридическую науку.

Закрепление норм поверенного права на конституционном уровне. Право на помощь адвоката является значительным социальным благом, что и предопределило его закрепление на конституционном уровне. Шестая поправка первой (и единственной) Конституции США устанавливает право обвиняемого требовать принудительного вызова своих свидетелей и пользоваться помощью адвоката для защиты[4]. По пути конституционного закрепления адвокатской деятельности пошли и другие государства, выбравшие конституционный путь развития. Например, Конституция Японии, согласно которой «При любых обстоятельствах обвиняемый по уголовному делу может обратиться к помощи квалифицированного адвоката; в случае, когда обвиняемый не в состоянии сделать это сам, адвокат назначается государством».

Наиболее четко и полно право на юридическую помощь прописано в конституциях, принятых уже в последнее время. Так, практически все конституции государств – бывших республик СССР принимались в одно время, но под влиянием экономических, политических, национальных, научно-правовых факторов объем и содержание закрепления права на юридическую помощь в нормах конституций, естественно, не был одинаковым. Именно поэтому представляется интересным, используя сравнительный метод научного познания, проанализировать нормы конституций данных государств, закрепляющих право на юридическую помощь.

Сразу необходимо оговорить то обстоятельство, что не во всех государствах – бывших республиках СССР конституции закрепляют право на юридическую помощь. Особняком стоит конституция Республики Узбекистан. В конституции данного государства право на защиту или юридическую помощь не нашло своего отражения. В конституциях остальных исследуемых государств право на юридическую помощь содержится: ст. 69 Конституции Азербайджанской республики, ст. 40 Конституции Армянской республики, ст. 62 Конституции Республики Беларусь, ст. 42 Конституции Республики Грузия, ст. 16 Конституции Республики Казахстан, ст. 40 Конституции Республики Кыргызстан, ст. 26 Конституции Республики Молдова, ст. 19 Конституции Республики Таджикистан, ст. 29 Конституции Украины, ст. 31 Конституции Литвы.

Анализ и классификация указанных статей конституций позволяет разделить их на два вида по объему предоставляемого права на получение юридической помощи. Основанием для классификации может служить формальный критерий – количество конституционных норм, содержащихся в статьях конституций, закрепляющих право на юридическую помощь. По данному критерию в статьях конституций содержится следующее количество норм: Конституция РФ – 5 правовых норм, Конституция Азербайджанской республики – 5 правовых норм и т. п. То есть количество норм варьируется от одной до двадцати одной. Взятый критерий оценки является достаточно показательным, однако он не всегда дает объективную картину. Дело в том, что сама правовая норма может быть разной по объему. Так в Конституциях Азербайджанской республики и Республики Абхазия содержатся пять правовых норм, закрепляющих право на юридическую помощь. Содержание же данных норм составляет в Конституции Азербайджанской республики – 35 слов, а в Конституции Республики Абхазия – 18 слов.