Курс обещал создание и издание бестселлера, меж тем инструменты, которые в нём давались, можно было легко найти в поисковике – во-первых, и они не вели к написанию хоть сколько-нибудь крепкого романа – во-вторых.

Почему так?

Всё до банального просто: издательства знают, как продать роман, но понятия не имеют, как его написать, так как ведущие курса – не писатели сами. Они не видят процесса изнутри и не понимают, что важно для автора, а что – нет.

«Я хочу круто вести свой блог». Интересен ли мне блог человека, который зовёт меня за собой? А если не интерес – главный мой критерий, а конкретный результат (охваты, активность аудитории, продажи), то я смотрю, что здесь у моего предполагаемого «учителя». Мне нравятся его посты – хорошо. У него пять тысяч друзей, а на постах всего по пятьсот охватов, тридцать лайков и двадцать комментариев? Э-э, нет. Слишком мало. Могу ли я получить статистику его учеников до и после работы с ним в плане продаж? Что значит, у него нет таких данных? Нет, вряд ли тогда это мой эксперт.

«Я хочу продвигаться в ВК / на Литрес». Какой результат в этом есть у того, чей голос я собираюсь слушать? Мне подходит этот результат? В чём он измеряется (в подписчиках или в продажах)? Я потяну его, или мне пока выбрать что-то полегче? Автор, на которого я равняюсь, сам пишет что? Художественную литературу? Нон-фикшн? Чем различаются наши ниши? Могу ли я ориентироваться на его результаты в своём случае?

Случается так, что успешный в денежном результате человек в соцсетях имеет двести друзей и вообще не чешется вести свою страницу. «Как же он продвигается?», – спросишь ты. «А кто сказал, что продвижение – это непременно блог на десять тысяч подписчиков?» – спрошу я в ответ.

Не стоит сразу бежать и за тем, кто в твоём представлении кажется идеальным. Важно отдавать себе отчёт в том, на какую ступеньку ты сможешь шагнуть, а до какой тебе нужно расти. Держи этих людей в поле зрения, присматривайся к ним, принюхивайся, пропитывайся ими. Сделай всё, чтобы не просто находиться в их пространстве, а стать частью его, иными словами – сделать в него посильный вклад.

«Я хочу зарабатывать на своих книгах». Кто уже делает это сам, понимает, что приводит к такому результату, и может провести меня к нему шаг за шагом? Подходит ли мне такой путь?

«Я хочу мыслить системно / объёмно / широко / глубоко». У моего предполагаемого наставника кругозор или точка зрения? Он утверждает, что его система – единственно верная, или признаёт ценность всех вариантов в разное время для разных людей?

Этот момент – мой второй критерий отбора учителей.

«Мой» наставник никогда не скажет, что только он способен привести меня туда, куда мне нужно, а все остальные – такие себе. Он видит ценность каждого пути и понимает, что мне может не подходить путь, предложенный им. А ещё «мой» наставник способен показать мне способ создания пути собственного.

Чему бы ты ни собрался учиться – исследуй учителя от и до. Лучше потратить на это время на входе, чем выбросить деньги, разочароваться в обучении как явлении и на долгое время застопориться, потому что иссякла вера, что результат достижим.

Но если твои сердце и голова выбрали кого-то – ныряй и не жадничай. Лучшее вложение, которое ты можешь сделать, – это вложение в себя.

Всякий раз, когда встречаешь коллегу по перу, который хоть в чём-то имеет тот результат, который ты хочешь иметь у себя, спрашивай, как у него это получилось? Не просто «Что он сделал?», а «Какую систему построил, чтобы иметь такой результат?». Как долго он её возводил? С чего стартовал? Какие проделал шаги? У кого учился? Что именно изучал и зачем? Как мыслит этот человек? И что здесь про меня?