Талену понравилось первое издание «Энциклопедии» и эссе о вюртембергских поместьях, но не очень понравилась «Философия права» (1821) и, в частности, ее защита первородства (пункты 305—307). Гордыня – удел философов, напоминает он Гегелю, которого он обвиняет (ошибочно) в том, что тот писал о Фризе и Шопенгауэре в «Венском журнале». Он дает различные советы, например, о том, как утихомирить спор со Шлейермахером.

Бергер из Киля опубликовал «Элементы науки», в которых синкретически опирался на Канта и Шеллинга. Он обладал типично северогерманским чувством благочестивого внимания к светской жизни и ее обязанностям. Как и Синклер, он сейчас забыт, замечает Розенкранц.

Карл Зольгер

Карл Зольгер был посредником между Гегелем и Шеллингом, но знал Гегеля только тогда, когда ездил в Берлин. Фактически, Зольгер предложил Гегеля Берлину, но через год умер. Зольгер изучал Спинозу. Розенкранц может рассказать о нем много интересного, но это берлинская часть книги в связи с отзывом Гегеля о его посмертных трудах.

У Гегеля был голландский ученик, ван Герт, который впоследствии оказался ему полезен. Ван Герт жил в Амстердаме, а затем в Брюсселе, где занимал административные должности. Он предложил Гегелю помощь, заметив, что голландцам нравится Спиноза, но не кантовская философия в целом. Гегель спросил, знает ли он какие-нибудь рукописи Спинозы, и ван Герт указал на еврейскую грамматику. Он послал Гегелю издание Якоба Бёме. В круг его интересов входил животный магнетизм (см. SW16, 475 – 483).

Это мои заметки из краткой главы о гегелевской «Науке логики» в книге Карла Розенкранца «Жизнь Гегеля» (1844). Это дало повод для интересного обмена мнениями в Hegel-list о природе логики, которая, как мы пришли к выводу, была логикой опыта как целого, а не чистым развитием абстрактных понятий (как предполагал Розенкранц в моей версии) или обманчивым снятием слоев абстракции, чтобы вернуться к здравому взгляду на мир (как утверждали Фридрих Тренделенберг и Эндрю Сет позднее в XIX веке).

В ряде случаев главы Розенкранца, посвященные опубликованным книгам Гегеля, разочаровывающе отрывочны, хотя и интересны, и эта глава, посвященная «Науке логики» (1812—16), вписывается в эту схему.

Он начинает с того, что Нюрнберг, с его рвами за городскими стенами и видами на деревню с людных улиц, – это город контрастных движений вверх и вниз.

Темпы жизни его славянских и франконских жителей также контрастируют друг с другом. В этом городе он написал свою «Науку логики», опубликованную между мартом 1812 и июлем 1816 года, согласно датам на предисловиях. [Связь топографии города с написанной в нем книгой Гегеля пришла мне в голову спонтанно во время моего визита туда, хотя я бы добавил, что церковные башни усиливают ощущение движения]. Гегель описал социальную жизнь города в письме к Кнебелю (14.12.1810). Здесь:

«Гегель закончил свою „Логику“, которая воздвигла башни вечных категорий в стихии чистейшей абстракции».

Логика следует за «Феноменологией», которая была введением в систему. Если оставить в стороне развитие сознания до зрелости в «Феноменологии», то «Логика» является первой частью системы как таковой и тем самым служит для того, чтобы сделать понятной саму «Феноменологию», поскольку она показывает чистое знание само по себе, а не знание в отношении, а также дает, или, скорее, является примером метода, рекомендуемого в «Феноменологии».

Логика и метафизика, утверждает Гегель, отстают от других наук. Народ без метафизики так же удивителен, как народ без конституционной теории, замечает он. Разум достиг новой формы, но она нуждается в научном развитии. Гегель пишет: