«Это прежде всего новые философы, которые требуют начала, которое было бы Абсолютом, которому они не стали бы сразу противопоставлять свое словоблудие, неопровержимого первого…»

Не философ хочет привнести свое собственное понимание, полное здравого смысла. Мне кажется, здесь есть нотка раздражения. Он и Синклер были достаточно методичны, когда начинали, как он считает, по-разному. Начало должно быть несовершенным, просто потому, что это начало. И все же, продолжает он, это должно быть начало философии, а значит, уже сама философия. Синклер, напротив, начинает с потребности в философии, и Гегель с этим не согласен. Гегель пишет:

«Я безусловно согласен с вами, что нельзя начинать вслепую. Дело в том, что начало должно быть по существу началом философии. Следовательно, я требую от начала еще больше, чем вы, чтобы оно уже само было, по сути и по существу, философией и заявляло о себе как о таковой, чтобы оно было, таким образом, больше, чем только потребность в философии, но и не больше, чем оно может быть как начало философии.» (432)

Такой анализ сомнений, как у Синклера, сам по себе привносит много философии косвенно, исподтишка. Синклер ввозит контрабандные товары. Он признает сомнение как факт. Гегель говорит, что его собственное начало – это факт, непосредственное. Это начало, потому что оно еще не прогресс. Он пишет:

«Теперь контрабанда запрещена императорским указом, и нужно было бы, чтобы трибунал уже признал в необоснованном характере этой деятельности метафизику или идеологию». (431)

Это редкая ссылка Гегеля на «Идеологию», пишет Осмо, поскольку термины в тексте даны на французском языке. Содержание сомнения уже больше, чем непосредственность. Он пишет: «Моя единственная и неповторимая цель – преподавать в университете». (433) Суматоха сегодняшнего дня оставляет мало места для расходов на университеты, тем более на метафизику. Приоритетами министерства являются профессии – право, медицина, теология, – но философия является их основой (см. Correspondance II, письмо 218). Синклер вскоре погиб на Венском конгрессе и теперь (1844) забыт.

Гегель обсуждал с Виндишманом католицизм и медицину. В 1810 году Виндишман писал, что «Феноменология» – это руководство по освобождению человека, подобно ключу к Евангелию, о котором говорил Лессинг. Он пытался связать религию с медициной, пробудить священника во враче, как он выражался. Он также интересовался сомнамбулизмом и аннотировал перевод книги де Мейстра «Soir [ées de Saint Petersbourg» (1824). Это, конечно, был знаменитый текст Реставрации, похожий на «Размышления о революции во Франции» Берка. Он высоко оценил рецензию Гёшеля на «Афоризмы об абсолютном знании и незнании» (см. Rosenkranz III,15). Позднее Гегель считал, что видит плагиат в книге Виндишмана «Философия в ходе всемирной истории» (4 тома, 1824—34).

Он обсуждал протестантизм и политическую экономию с фон Таленом. Тален был датским студентом во Фленсбурге, который знал Рейнхольда и изучал философию в Киле. Он также был знаком с Халсеном из Лиги свободных людей, и Розенкранц рассказывает о нем больше в своем издании 23-го тома «Жизнеописаний Канта». Он стремился к рациональной точности, а не к мистическому энтузиазму Виндишмана. Он откликнулся на «Логику» и написал о ней в 1815 году. Наука логики» получила три рецензии – Фриса, Круга и анонимного рецензента, опубликованные в Гейдельберге, Галле и Лейпциге. К 1816 году Гегель принял пост в Гейдельберге, предпочтя его Эрлангену и предложениям из Берлина, которые поступили позже. По его словам, до этого момента он работал практически в одиночестве. Университетская должность необходима для распространения философии, а личное общение улучшит его способность выражать ее.