В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 1997 г. № 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 г.,[123] налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т. е. установить налог или сбор можно только путем прямого перечисления в законе о налоге или сборе существенных элементов налогового обязательства. Правительство Российской Федерации только на основании федерального закона вправе установить порядок взимания сбора и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21 марта 1997 г. № 5-П,[124] от 8 октября 1997 г. № 13-П,[125] от 30 января 2001 г. № 2-П[126] и целом ряде других решений.

Таким образом, сбор за регистрацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции установлен с нарушением требований статей 57 и 75 Конституции Российской Федерации.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что пункт 4 статьи 8 Закона как аналогичный положениям, признанным неконституционными в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[127] не может применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежит отмене в установленном порядке.

Тем не менее заинтересованные лица вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом (жалобой) о проверке конституционности пункта 4 статьи 8 Закона для того, чтобы суд вынес определение, в котором прямо констатировал, что указанная норма не подлежит применению.

10.3. Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, Правительство Российской Федерации в пункте 2 своего постановления от 8 апреля 1999 г. № 392 дало поручение ряду федеральных органов исполнительной власти разработать и утвердить порядок уплаты сбора.

Уже упоминавшимся Приказом Министерства экономики Российской Федерации № 482, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации № 682, Министерства финансов Российской Федерации № 76н от 5 ноября 1999 г. указанный порядок был утвержден.

В соответствии с данным приказом плательщиками сбора определены организации, имеющие на своем балансе установленное оборудование в соответствии с перечнем основного технологического оборудования для производства этилового спирта и (или) алкогольной продукции, подлежащего государственной регистрации.

В силу статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанные правовые акты в той части, в которой они регламентируют вопросы уплаты сбора, также не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежат отмене в установленном порядке.

11. Пунктом 6 статьи 8 Закона введен запрет на сдачу в аренду основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции.

Введение такого запрета согласуется с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в соответствии с которыми законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается.

При этом Закон не запрещает иные формы передачи основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции другим организациям, например по договору ссуды.