Примеров таких масса, вот ещё один красноречивый случай. Через несколько дней после Бучи разразилась трагедия в Краматорске. На привокзальную площадь, куда киевская власть позвала местных для эвакуации в удалённые от фронта районы, упала ракета. Погибли десятки мирных жителей, ни в чём не повинных, чьим единственным желанием было только убраться подальше от этой бойни. Естественно, кто бы ожидал чего другого: Киев и вслед за ним всё «прогрессивное человечество» обвинили Москву. Новость прошла, евродомохозяйка опять ахнула, какие негодяи всё-таки эти русские! Но почему-то никто даже не потрудился посмотреть на фотографии места происшествия: хвостовик от ракеты, отделяющийся раньше, однозначно указывал на направление, откуда произошёл запуск. И это направление оказалось украинским, умные люди в интернете построили схемы возможного района запуска, и из пары сотен квадратных километров лишь два-три на тот момент контролировала Россия. Но два-три километра – это передовая, а там подобная ракета – всего лишь лёгкая мишень. Это опять-таки никого не интересовало, вброс произвели и успокоились, бюргер, пожёвывая бургер, заодно и враньё скушал да резко осудил действия Кремля.

Внутренняя цензура

В то же время репортажи или даже просто сообщения о сознательных обстрелах мирных кварталов в Донецке или Белгороде в эфире появляются крайне редко. А если и скажут то, мол, сами виноваты. Как в сюжете из Белгорода через 6 дней после гибели 25 человек от украинского обстрела, его закончили словами – до того, что Путин называет СВО, такого не было. Великое открытие! Смысл – никто, кроме России не может быть виноват, а стрельба по полным народа улицам в праздничный день, в городе, где нет военных объектов, кроме места дислокации Росгвардии, – это банальная оборона.

То есть обработка мозгов идёт весьма активно, есть желательная информация, есть нежелательная. Но есть ещё цензура. Как видно из предыдущего абзаца, она спокойно существует практически в открытом виде, в виде политики редакции. И это мы наблюдали при освещении многих общественно-резонансных событий мирового уровня. Таких как покушение на Скрипалей, сбитый в 2014-м Боинг, та же Буча или обстрелы Запорожской АЭС, где очевидный здравый смысл подсказывает одно объяснение событиям, но мейнстрим заставляет повторять очевидную ерунду. Любому репортажу, любой статье подобает следовать не просто редакционной политике, а указаниям сверху, и не только от главного в газете или на телеканале. Он сам тоже не свободен в суждениях на такие темы.

Но существует (и довольно сильно развита) ещё и внутренняя цензура. То есть в мозгах каждого журналиста сидит своего цензор – а стоит ли об этом высказываться вслух, а не наврежу ли я правому делу? И результаты этой автоцензуры порой удручающие. Расскажу об одном не слишком значительном, но достаточно ярком и говорящем за самого себя случае.

О том, что события последних лет западными СМИ в целом и французскими в частности подаются очень однобоко, не кричит в нашем медиапространстве только ленивый, особенно в патриотических и близких к власти изданиях. Многие из тех, кто мнит себя мыслящими людьми, не верят, пропаганда, говорят. Рашка пытается извернутся и вываливает свои грехи на других. Однако, обращаясь к первоисточникам, понимаешь, в общем-то так оно и есть, в этом кремлёвские журналисты правы. Сие не отменяет того факта, что у нас-то тоже пропаганда, ничего не поделаешь – холодная война вернулась в наши дома. Ситуацию на Украине и в Сирии, скажем, каждая сторона передаёт по-своему, вот я поведаю о весьма показательном, на мой взгляд, освещении событий демократическими СМИ.