Нет ссылок на релевантные современные исследования. Как мы уже говорили, он редко опирается на результаты актуальных психологических или социологических исследований, которые могли бы эмпирически подкрепить (или опровергнуть) его тезисы.

Почему это важно? Потому что без эмпирической проверки любая, даже самая убедительно рассказанная, идея остается на уровне гипотезы или личного мнения. Истории могут быть искажены, интерпретации – субъективны, а частные случаи – не показательны для общей картины. Научный метод, со всеми его ограничениями, – это пока лучший способ отделить более-менее надежное знание от домыслов и анекдотов.

Отсутствие эмпирической базы – это, пожалуй, главная методологическая пропасть между подходом Роберта Грина и научным исследованием человеческой природы. Его «законы» могут быть интересными, провокационными, наводящими на размышления, но их нельзя считать научно доказанными принципами. Они существуют в пространстве литературы и популярной философии, а не строгой науки.

Мы уже наметили основные черты метода Роберта Грина: опора на истории, интерпретации, выборочные примеры, иногда устаревшие теории, генерализация и отсутствие эмпирической проверки. Как это выглядит на фоне того, чем занимаются профессиональные психологи и социологи в университетах и исследовательских центрах? Различия – колоссальные.

Вот ключевые отличия.

Источник знаний:Грин: исторические тексты, биографии, литература, собственные наблюдения и интерпретации.Академическая наука: систематические наблюдения, контролируемые эксперименты, опросы репрезентативных выборок, анализ больших данных, нейровизуализация и т.д. Ученые стараются собирать новые данные для проверки своих гипотез, а не только интерпретировать старые тексты.

Метод проверки:Грин: практически отсутствует. Истинность «закона» подтверждается убедительностью рассказанной истории.Академическая наука: строгий научный метод, статистический анализ для оценки вероятности случайности результатов, рецензирование (когда другие эксперты в области анонимно оценивают исследование перед публикацией), воспроизводимость (другие исследователи должны иметь возможность повторить эксперимент и получить схожие результаты).

Отношение к сложности:Грин: стремится упростить сложность до понятных, универсальных «законов».Академическая наука: признает и изучает сложность человеческого поведения, влияние множества факторов (биологических, психологических, социальных, культурных), контекстуальность. Выводы часто более осторожные и многогранные.

Цель:Грин: дать читателю практические (хотя и спорные) инструменты для понимания, влияния и достижения успеха, основанные на его видении «реальной» человеческой природы. Цель – скорее прикладная и убеждающая.Академическая наука: построение проверяемых теорий и моделей, которые максимально точно описывают и объясняют поведение человека и общества. Цель – получение достоверного знания, даже если оно не сразу дает простые рецепты «как жить».

Работа с контрпримерами:Грин: склонен игнорировать или перетолковывать данные, не укладывающиеся в его схему.Академическая наука: именно исключения из правил, аномалии и противоречивые данные часто становятся двигателем научного прогресса, заставляя пересматривать старые теории и создавать новые.

По сути, Роберт Грин и академические ученые играют в совершенно разные игры. Грин – блестящий рассказчик и компилятор, создающий увлекательное и провокационное чтиво на стыке истории, психологии и философии власти. Его работа – это скорее литературный и философский проект, нежели научное исследование. Академические психологи и социологи, со всеми их дебатами и несовершенством научного метода, стремятся к объективности, проверяемости и накоплению достоверных знаний о человеке и обществе, пусть даже эти знания будут менее «кинематографичными» и не всегда упакованы в виде простых «законов».