Хуже того: если собаки из второй группы случайно все же выпрыгивали, но их снова помещали в ящик, они не могли повторить действие, которое помогало избегать боли.

Именно то, что происходило с собаками из второй группы, Селигман и назвал «выученная беспомощность».

Сейчас этот эксперимент вряд ли может быть повторен в точности из этических соображений. Зато его воспроизводят на других объектах и с помощью других методик.

Выученная беспомощность может «включиться» у любого живого существа, в том числе у человека. эксперименты на людях, которых, правда, не били током, а всего лишь заставляли слушать неприятные звуки через наушники, дали схожие результаты.

Выученная беспомощность формируется, когда любое живое существо не может контролировать, а значит, избежать предъявление аверсивных (неприятных, болезненных) стимулов. В этом случае оно прекращает любые попытки изменить ситуацию и найти решение.

Причем если собак из второй группы потом оставляли в покое, они через некоторое время (около 48 часов) «излечивались» и вели себя так же, как и другие сородичи. Но если негативный опыт (невозможность избежать электрических разрядов) повторялся, выученная беспомощность закреплялась, и собака напрочь переставала предпринимать попытки избежать неприятностей и искать решение проблемы.

Опасна выученная беспомощность тем, что живые существа становятся не способны в принципе решать задачи.

Как ни парадоксально, Мартин Селигман, придумавший столь бесчеловечный опыт, стал основателем направления позитивной психологии.

Правда, новые исследования немного изменили картину. Они доказали, что учимся мы не беспомощности, а контролю, то есть активному влиянию на окружающий мир. А выученная беспомощность на самом деле не выученная, а регресс к более примитивным формам реагирования. Так что термин «выученная беспомощность» не совсем верен. Тем не менее, состояние такое есть, и название до сих пор применяется, так что оставим его и здесь.

Интересно, что выученная беспомощность не формируется у вольноживущих животных. Только у тех, кто живет в неволе. И у людей.

Чем нам полезно это знание?

Сейчас объясню. И поможет нам в этом еще один эксперимент – на этот раз с крысами. Изучались там такие штуки, как контролируемость и предсказуемость.

Крыс тоже разделили на группы и били током, а потом умертвляли и вскрывали, чтобы исследовать поражения желудочно-кишечного тракта (ведь мы помним, что сильный стресс в первую очередь бьет по этим органам). Но исследование было более жестоким.

1. Первая группа не получала ударов током. Но они присутствовали при истязании сородичей. У 31% крыс желудок был поражен язвами. То есть они пережили стресс, даже несмотря на то, что оставались лишь наблюдателями.

2. Группа два могла прекратить подачу тока – на некоторое время. Это требовало изрядных физических усилий, но было возможно. Желудок пострадал в 68% крыс.

3. Несчастные представители третьей группы вообще не имели возможности повлиять на ситуацию. Язвы желудка образовались у 75% из них.

Хорошая новость во всем этом ужасе: у 25% все-таки поражений не было. И в целом чем больше контроля над ситуацией было у замученышей, тем меньше они страдали от стресса.

Следующий эксперимент строился по такому же принципу, но добавили предсказуемость: звуковой сигнал перед ударом тока. И в той группе, где крыс хотя бы предупреждали о наступлении болевого воздействия, стресс был меньше. То есть если мы хотя бы знаем, что произойдет плохое, пострадаем не так сильно. Это, кстати, усвоили уже почти все стоматологи – они часто предупреждают, что именно будут делать с нашим бедным ртом.