Когда мы сделаем это для клетки, мы создадим для начала абстрактный класс Cell, само название которого и область памяти под него в нашем компьютере будут уже в миллиарды раз больше самой клетки! Сравним, хотя бы трёхмерный масштаб написания на бумаге слова «клетка» с величиной самой клетки! Клетка в этом мастабном объекте будет просто как Земля во Вселенной, а не как песчинка в пустыне! После этого следует признать, что не возможно не самозарождение живого организма, а воссоздание всех условий момента слияния материи, так как катострофически важно, чтобы все участники этого эксперимента строго находились в том самом исходном состоянии, которое было на микроуровне природы в тот момент, когда образовывались эти самые первоклетки. Для этого требуется провести эксперименты с миллиардами различных комбинаций тех основных атрибутов, которые имеются у клетки…

«Честный человек, вооруженный всем доступным нам сегодня познанием, мог бы только установить, что в настоящее время происхождение жизни кажется почти чудом» (биолог Фрэнсис Крик)

Фрэнсис человек честный? Или он скептизирует? Конечно же это чудо!

До сих пор у людей имеется масса проблем по той причине, что они никак не решат, что же появилось первым: курица или яйцо? В нашем контексте это означает:

«Снёс» ли наш мир некий Бог (курица ли он?), либо же это «ни яйцо, ни курица» (то есть, мир) появилось путём самозарождения. Логика говорит: если до всего (то есть до материи) существовало нечто, то оно было нематериально. То есть пусто. Стало быть, его не было. Если же оно и было, то что-то должно было быть и до него, так как (вот вам наглядный пример софизма:) «всё сущее является следствием чего-то предыдущего». Логика здесь наталкивается на пробельную область, которая оставляет широкое поле для софистикаций и «логизирования», то есть в конечном итоги для спекулятивной мистификации в области происхождения сущего.

А ошибка вот в чём:

Когда речь идет о единичном предмете из некой совокупности, то можно (и нужно) говорить о каких-то отношениях этого единичного ко всему остальному. Но когда речь идет о неделимом (то есть обо всём мироздании), то мы не в праве даже и предполагать наличие чего-либо ЕЩЁ! Тогда, по логике, мы будем говорить обо всём, при этом откладывая в сторону от этого всего какую-то часть (то есть Бога).

Эта часть, получается, выпадает из нашего диапазона, и в итоге мы имем дело не со всей суммой… Мы пытаемся украсть от этой суммы какую-то часть! Мы мыслим, обкрадывая логику! Именно так мы и поступаем, когда оставляем место для Бога. Это называется логической спекуляцией… Подстановка того, что есть реально, тем, что требуется для получения логического негатива этого реального…

В каком же месте находится этот бог, если реальный мир, всё имеющее форму и содержание, мы положили не на правую и не на левую чашу весов? Мы положили его целиком на «одинарные» весы, так как он – один. Ясно, что он находится в пустоте. Он есть нечто бесформенное и бессодержательное. Иными словами, его нет.

Значит, наша Библия начинается такими словами: «В начале не было такого Бога, у которого не было такого Слова, но такое Слово было у этого Бога, и это Слово и было именно этим самым Богом…» Противоречим сами себе? Конечно же. Строим козни на пустом месте!

Правильное решение однозначно: мир есть совокупность, он всегда был совокупностью, и любое различение чего бы то ни было из этой совокупности не может выходить за диапазоны этой совокупности. То есть в любом Ц любое А меньше, больше или равно Б, но А плюс Б… плюс Н всегда строго равны Ц (не больше и не меньше его!). Следовательно, мир всегда был совокупностью, он всегда БЫЛ, ЕСТЬ и, по всей очевидности, ВСЕГДА БУДЕТ таковой.