В Евреям 3:4 сказано: Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог.
Ответчик
…философию (мировоззрение) на пустом месте не поставишь: читал я и Библию, и Коран, и знакомился с Буддизмом, пока не понял, что к чему, и не пришел к собственным умозаключениям… Бог – это творческая личность? Тогда многие из нас – боги. Тогда вокруг нас – всё Бог. А что в таком случае есть не-Бог? Причина – это Бог, а Следствие – ??? Как именовать Следствие?!
В итоге у нас получается, что Материя есть сама себя строящая сущность; что это она является причиной всего; что это она и вечная и всесущая, да и в совокупности своей – всеведущая; что это она есть «построивший всё»… А если учитывать, что термины Материя, Универсум, Вселенная и Природа являются синонимами с одинаковым смыслом (многообразен же язык людской!!!), то термин Бог является одним из синонимов этого же самого, Мироздания, Жизни и т. д.
Dixi? Тема закрыта?
*************************************
Всучили мне брошюру с вопросом «НОВАЯ ВОЛНА АТЕИЗМА?» и в ней ряд высказываний интересных людей. Опять-таки, после прочитанного мною, попробую далее придерживаться своей материалистической ереси. По пунктам.
«Гипотеза, что жизнь развилась из неорганической материи, до сих пор является предметом веры»(математик
Д. У. Н. Салливен)
Как является предметом веры и гипотеза о ее сотворении.
«Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии» (биолог Эдвин Конклин)
Как вероятность сотворения жизни и всего мира говорит о вероятности существования другого мира, у ученых которого в миллионы раз более нашего развита теоретическая и аппаратная сфера практики. Как сравнение ученого из того мира и из нашего мира говорит о том, что ни один ученый нашего мира пока еще не заслужил и миллионной части от Нобелевской премии.
«Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно» (биохимик Джордж Уолд)
Если учитывать, что сам процесс рассмотрения одной единственной клетки является задействованием гораздо большего числа клеток, определенно в миллионы раз большего;
а информация на нашем уровне дискретизации является информацией, которая задействует массу механизмов, работающих на исторически более раннем (а потому примитивном) уровне, то есть весь наш мир – это продукт, построенный из програмных продуктов и библиотек более ранней эпохи «кодирования» вещества -то да: объём непосилен.
Но если пойти иначе, если вспомнить векторность эволюции. Если использовать термин из программирования который называется «примитивные типы» (char, bool, int, float, double),то есть те типы, из которых строят классы и объекты на более высоком уровне программирования… но из которых нельзя уже создать примитив, так как это будет считаться грубой ошибкой, и программа не скомпилируется…
Если сообразить, что как сам мир, так даже одна единственная клетка в нём – это своего рода автономная микросхема или даже ЭВМ, или пуще того «узел ветки» дерева графа. Вывод: компьютер для подобных вычислений должен быть размером в сотни таких Вселенных, как наша и более.
Почему? Да потому, что эта машина пытается выполнить, недопустимую операцию: передать каждый низший тип в виде класса более масштабного уровня дискретизации. Т.е. для того, чтобы нам стало наглядным нечто из микромира, нам требуется увеличить его тысячекратно… 1 байт из мира клетки у нас принимается за террабайт или за что-то в этом роде…
Мы начинаем представлять клетку в нашем мире, но забываем, что силы в микромире мощнее в те же миллионы раз, так как из того, что слеплено в нём природой, собраны мы сами, наш уровень (классы и типы нашего уровня дискретизации (вся инкапсуляция нашего уровня)) … Мы должны поместить в обертку (to make wrapped) все библиотеки микромира (!)