Занятна, на мой взгляд, и история выхода на путь диалектической логики (методологии). Однажды, во время очередной консультации у Юргена Петровича, у нас с ним, вдруг, возникла маленькая дискуссия по поводу равнозначности дефиниций терминов: «единство» и «взаимосвязь».

Замечу, что в своих научных работах Ю.П. Сокольников, характеризуя педагогические системы разного порядка, подчёркивал их «органическую связь», но в то же время и их иерархическую соподчинённость.

Так вот, усмотрев в черновиках моей работы новый термин – «единство», он обратился ко мне с саркастическим вопросом: «А что, единство и органическая связь – не одно и то же?»

Не знаю, почему, но я вдруг стал перечить своему научному руководителю, аргументируя тем, что в научной литературе есть такие понятия, как «синкрезис», «калокагатия» (греч. calos пре-красное, agathos доброе), интерпретируемые как нерасчленённое единство. Например, прекрасно-добрые начала в фольклоре, т.е. народной мудрости, которую, кстати, глубоко проповедовал школьный друг и коллега Сокольникова по работе в ЧПГУ Вол-ков Г.Н., основатель отечественной этно-педагогической теории, которую изучают по его учебникам по всей стране.

Забегая вперёд, скажу, что получилось так, что первым оппонентом моей, уже докторской диссертации, оказался не кто иной, а именно академик РАО Г.Н. Волков.

И ещё одно отступление. Конечно же, я тогда вступил в дискуссию с Ю.П. Сокольниковым, движимый интуицией, нежели аксиоматичным знанием и безусловным пониманием всей глубины поставленного вопроса. Это сейчас я, вспоминая фрагмент известного отечественного фильма «Семнадцать мгновений весны» режиссёра Т.М. Лиозновой о поучительной реплике Мюллера на фразы Штирлица … «действия и поступки», что действия и поступки – это одно и то же.

В настоящее время я привожу студентам этот эпизод, иллюстрируя как раз для того, чтобы показать не только взаимосвязь между этими терминами, но и существенную разницу в их значении.

Вот и тогда, послушав мои аргументы, со снисходительной улыбкой, Юрген Петрович, вдруг прозрел и начал увлечённо размышлять вслух о том, что философско-методологическое не единство и даже полное отсутствие связи, есть не что иное, как изначальная форма связи, а единство – высшая форма взаимосвязи.

В конце концов, мы дошли в своих размышлениях до новой, критериально-уровневой системе оценке нравственно-эстетической воспитанности у испытуемых. Гармоничные и энгармоничные, перекрёстные связи между нравственной и эстетической воспитанностью, в совокупности, составили 9 форм взаимосвязи.

Разработка собственной системы критериально-уровневого аппарата диагностики и монторинга экспериментальной работы составила определённую новизну. Впоследствии нашей методикой воспользовались многие педагоги-исследователи из научной школы Ю.П. Сокольникова, да и по настоящее время наша диагностическая методика остаётся востребованной у моих аспирантов, магистрантов бакалавров и учителей-исследователей.

Другим аспектом моей диссертационной работы, наряду с системным подходом, проповедуемым Ю.П. Сокольниковым, стал деятельностный подход, заявленный в теме диссертации «Взаимосвязь и единство нравственного и эстетического воспитания в деятельности детского разновозрастного художественного коллектива». И что вполне логично, так как опытно-экспериментальную работу я проводил в детских, самодеятельных и школьных ансамблях и оркестрах.

Музыкально-творческая деятельность ребят была пронизана эстетизацией, и в то же время способствовала в специфическом детском коллективе – оркестре игры на элементарных музыкальных инструментах, или фольклорном ансамбле, – воспитывать чувства общей заботы и личной ответственности, а в исполнении музыкальных произведений (фольклорных бытовых сцен) представлять «нравственное зерно», закодированное в музыке, фольклоре.