Длительно имитировать общественно-полезную деятельность можно только тогда, когда средствами массовой информации создан образ такого социального доминанта, порождающего у населения надежды (которые, как правило, являются иллюзорными). Нужно чаще мелькать перед глазами народа с озабоченным и в тоже время с уверенным видом, чтобы все видели, что социальный доминант думает, заботится, решает; и кроме него никто так не подумает, не позаботится и не решит.
За что нам нравятся манекенщицы? За то, что они так выглядят. И никто особенно «не парится» по поводу того, что они собой представляют в жизни. Вот так и наша власть. Внешне вроде бы и ничего, но как на самом деле управляется наше государство большинству не ведомо. Народу только известно, что в кремлёвских окнах горит свет, Государственная Дума пришла с каникул, Совет Федерации принял к рассмотрению, а Правительство Российской Федерации вносит очередное предложение по стимулированию…
И только во времена кризисов, которые у нас теперь напрямую связаны с падением цен на нефть, начинаешь понимать, что далеко не всё в государстве нашем по уму. Нет людей, которые бы не ошибались, но в России люди находящиеся у власти считают себя непогрешимыми и убеждены в том, что не делают ошибок. А если ошибки становятся очевидными для всех – виновным окажется кто-нибудь из придворной свиты, которому поверил социальный доминант в силу своей чрезмерной доверчивости. Хотя такое оправдание и есть очевидное доказательство непрофессионализма власти.
Многое было сказано, да и сейчас говорится о роли государства в экономике. Я считаю, что государство может присутствовать в экономике, а иногда это и необходимо, как необходимо было присутствие государства в экономике при выходе США из Великой депрессии. Но проблема заключается в том, что те, кто олицетворяет государственную власть в России на всех уровнях, не имеют ни соответствующих профессиональных знаний, ни общественных мотиваций. При насквозь коррумпированной чиновничьей прослойке и всех институтов государственной власти, в том числе и силовых, более перспективным для страны является полное устранение государства от экономики, подобно тому, как оно устранилось в начале 90-х годов, и народ сам себя прокормил и спас. А если кто-то считает, что в нашей стране опасно государству устраняться от экономики, тогда должны устраниться от управления государством те, кто им сейчас правит. Иного варианта, как ни крути, нет. Я лично убеждён, что государство должно выступать в роли патрона и бизнеса, и инноваций, но не создавать места кормления для одних и заставляя остальных жить в соответствии с созданным дегенеративным законодательством.
Не должен возглавлять госкорпорацию человек, все действия которого до этого, имели негативные последствия для страны. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС – это тоже последствие его реформ. Не должен быть заместителем председателя правительства человек, придумавший административную реформу, которая с треском провалилась. Не должен представлять страну в Украине и быть советником президента человек, который провалил всё, за что брался, и который создал большие проблемы для пенсионеров, а при этом обогатились его родственники и ряд банков. Не должен возглавлять Сбербанк человек, который способствовал принятию таких законов, которые нанесли гигантский ущерб стране (чего стоят только Водный и Лесной кодексы). Не должен определять внутреннюю политику страны человек, деятельность которого по созданию политических партий в стране привела фактически к ликвидации парламента как независимого органа, что, в свою очередь, привело к деградации законодательной деятельности. Перечень людей, благодаря которым страна не развивается, а деградирует, можно продолжить до главы администрации какого-нибудь маленького городка, ибо всё, что находится ниже на иерархической лестнице, повторяет то, что делается вверху.