Хотим обратить Ваше внимание, что суд может, исходя из логики и разумных доводов, обоснованности и целесообразности снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя (и, как правило, использует эту возможность) независимо от того, какая стоимость услуг указана в договоре с представителем. При большей части рассматриваемых дел декларируемый к возмещению стоимость услуг поверенного признается судом чрезмерным и снижается. Если в договоре с представителем указан размер выплаты в сумме 70 000 руб., а дело, которое он взялся вести – возврат сломанного чехла для телефона, то не стоит ожидать, что суд примет решение о возмещении этих трат в полном объёме. Скорее всего, исходя из существующей практики максимальная сумма, которую можно будет взыскать – 15 000 руб. Поэтому, когда Вы определяете размер оплаты труда Вашего представителя в суде, рекомендуем исходить из того, что при рассмотрении спора о защите прав потребителя на сумму до 150 000 руб. взыскание компенсации на оплату услуг представителя устанавливается до 50 000 руб.

Кстати говоря, в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации предоставил объяснения касаемо способов применения основных статей законодательства по поводу возмещения судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1). В этом документе прямо отмечено по поводу вероятности требования по оплате расходов на траты найма юриста для представления Ваших интересов, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора.

Также Верховный Суд в этом документе разъяснил, каким образом решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках. При этом ВС РФ указал, что суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности. В качестве исключения указываются случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит очевидно чрезмерный характер (к примеру суды охотно используют такую возможность, когда лицо, с которого взыскиваются расходы, – государственный орган). Логично предположить, что стоимость услуг напрямую будет зависеть от их объема – если представитель ведет дело, пишет жалобы и ходатайства в различные инстанции, ведет переговоры с ответчиком, готовит претензии и иски, собирает доказательства, решает вопрос с экспертизой, то такой объём услуг обойдется дороже, нежели просто разбор сложившейся ситуации и подготовка искового заявления.

Из чего напрашивается вполне логичный совет. Если одной из целей судебного иска ставиться взыскание расходов на представителя в максимально возможном объеме, то предоставление суду сметы со списком совершенных действий вашего представителя, их описанием и указанием стоимости – может существенно изменить баланс в вашу пользу.

Судебная практика

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04—5752/2006.

Взыскание судебных расходов с ИФНС.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф08—1757/07.

Взыскание издержек и товарной стоимости автомобиля со страховой компании.

Учет морального вреда

Единого определения того, какого размера должна быть компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в текущем законодательстве нет. Определение размера возмещения происходит пострадавшей стороной самостоятельно, но заявленная сумма компенсации не обязательно выплачивается в полном объеме. Размер компенсации морального вреда определяет суд, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из: