Поскольку теория носит универсальный характер и отличительные характеристики, диктуемые законодательством, оставляются за рамками рассмотрения – в теории рискует более всего рабочий, не получающий и не развивающий навыков предпринимательства (создания конечного товара, собственно и пользующегося спросом), а потому полностью зависимый от предлагаемых ему условий. Такая характеристика наиболее проявлена в условиях разделения труда, то есть в условиях отстранения рабочего от конечного производства («товара» как продукта труда).

Риски внешней среды («риски» получаемые от контрагентов), называясь таковыми, – таковыми не являются, потому как неотъемлемы от единственно возможного действия, направленного на создание продукта (то есть на выживание). Другими словами проявление риска – это следствие действия и одна из причин получения результата. Также не лишним будет иметь ввиду, что оценочная вариантность будущего («риски») – в будущем является уже объективной реальностью и изменившееся внешнее окружение равным образом (в прямой зависимости от степени вовлеченности в конкретный процесс) влияет на всех участников рынка. То есть обозначение риска может иметь место, но не может быть обоснованно исходным выделением его в отдельную категорию и отдельным отражением в финансовых потоках (не может идти от обратного; в том числе утверждение «риск есть потому что есть отклонение от планового результата» не объективно).

В свою очередь основание для присвоения сверх прибавочной стоимости предпринимателем идет не от риска (как можно было бы полагать и чем собственно можно пытаться оправдывать получение сверх прибавочной дельты к цене), но от потребности дальнейшего развития.

И все же предпринимателю сложно полностью уйти от риска. Риск – это то, что лежит над всеми возможными искажениями при условии их максимально эффективной нейтрализации. Допустим, двумя полностью идентичными монополистами в одинаковой внешней среде (каждым на своем рынке) ввиду экономического кризиса получен убыток в 100 и 120 денежных единиц. То есть в данном примере интервалы рисков от «низкого» до «высокого» лежат в зоне убытка от 100 до 120 денежных единиц.

Минимизация риска до некоторой степени определяется наличием (помимо лидерских качеств предпринимателя, то есть помимо умения выстроить организацию) достаточности финансовых ресурсов, сглаживающих вероятно возникающую нестабильность процесса производства в изменяющемся окружении. Другими словами, сглаживаются закономерно возникающие отклонения от плана (как следствия изменений внешней среды и целей рабочих, их минимально необходимой мотивации, их производительности). Но именно завышенный уровень исходного финансового запаса и дальнейших дополнительных вливаний финансовых ресурсов в производство (в том числе финансовых ресурсов в части оплаты труда – как в некоторой степени подменяющих цель для рабочего) часто и становится причиной реализации рисков как компенсации неэффективного управления. То есть в первую очередь предприниматель имеет дело с риском собственной неэффективности.

Компенсация неэффективного управления возможна на уровне отдельного предприятия: для временного формального поддержания положительных финансовых показателей; как следствие ошибок в выстроенном производственном процессе и так далее. Впрочем, данное понятие имеет место и в дисциплине государственного управления.

Инструментом так называемой компенсации рисков является и практика дополнительного страхования. Включенные в финансовую политику предприятия страховые инструменты рынка, выполняя свою основную функцию, являются по большей части перетоком стабильности из одной области/ отрасли в другую. То есть, с одной стороны, страхование предполагает поддержание общего равновесия экономики и сглаживание цикличности во времени, но с другой – это явный отказ от выработки эффективных и при том устойчивых к влияниям, гибких решений в месте дотации/ выплаты и отказ от развития в месте оттока финансовых средств. Страхование не способно снизить риск – страхование это, как уже было отмечено, право на компенсацию с ее институциональным статусом.