Однако выводы Г. Кайзера о неприменимости в настоящее время основных положений концепции Сазерленда оказались преждевременными, и более чем через 10 лет (1987 г.) другой немецкий криминолог Г. Шнайдер воздает должное американскому ученому как человеку, который довел до сознания общества феномен преступности «белых воротничков», хотя в новейшей криминологической литературе, отмечает Г. Шнайдер, вместо понятия «беловоротничковая преступность», все чаще употребляются термины «корпоративная преступность» и «служебная преступность». Под последним видом преступности автор понимает все правонарушения, совершаемые в процессе исполнения служебных функций[632].

Шведский криминолог Бу Свенсон, определяя рассматриваемый тип преступности термином «экономическая преступность», полагал, что это понятие, согласно международной традиции («беловоротничковая» преступность, преступность корпораций, служебная преступность), используется в основном для обозначения преступности предпринимателей[633]. Вместе с тем экономическую преступность следует рассматривать более широко. Прежде всего, к ней необходимо относить преступность, непосредственным мотивом которой является материальная выгода. Кроме того, чтобы быть охарактеризованной как экономическая, она должна иметь длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках экономической деятельности, которая сама по себе не является уголовно наказуемой, но в определенных случаях составляет основу уголовно наказуемых деяний[634].

В отечественной криминологии экономическая преступность стала предметом достаточно пристального исследования лишь в конце 80-х годов XX в.[635] Реформы 90-х годов и резкий рост преступности в экономической сфере определили экономическую преступность как одну из наиболее злободневных и значимых для государства проблем, следствием чего стал повышенный интерес российских криминологов к изучению ее сущностного содержания[636].

Некоторые авторы, взяв за основу концепцию «беловоротничковой» преступности, рассматривают ее применительно к условиям нашей страны. Профессор Я. И. Гилинский, в частности, отмечает, что этот тип преступности весьма многолик и распространен практически во всех государствах[637]. Она не укладывается в какой-либо раздел или главу УК[638]. К ней могут быть отнесены некоторые составы преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина (например, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина – ст. 136 УК; невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат – ст. 145^>1 УК и др.), отдельные деяния, посягающие на собственность (например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, – п. «в» ч. 2 ст. 159 УК), большинство преступлений в сфере экономической деятельности и деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях (гл. 22 и 23 УК), некоторые экологические преступления (гл. 26 УК), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК), ряд других преступных деяний[639].

Вместе с тем, отмечает Я. И. Гилинский, при всех уголовноправовых различиях вышеуказанных преступлений их объединяет субъект – лицо, исполняющее свои служебные или должностные обязанности (служащий, чиновник), «белый воротничок», а также то, что данные деяния совершаются этим субъектом в связи с исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей[640].

Отдельные авторы, находясь под очевидным влиянием концепции «беловоротничковой» преступности, предлагают классифицировать субъектов анализируемых преступлений по их социальному статусу и выполняемым социальным функциям на следующие виды: