См.: Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. С. 5.

Таганцев Н. С. Курс уголовного права. Вып. 1. СПб., 1874. С. 21.

См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 7.

См., напр.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало. М», 2002. С. 134; Ташкинов А. В. Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 15; и др.

См.: Черебедов С. С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13.

См.: Сулейманова А. Д. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 16.

Подробнее о становлении российского предпринимательства см.: Барышников М. Н. История делового мира России. М.: Аспект Пресс, 1994; Тимошина Т. М. Экономическая история России. М.: Филинъ, 1998.

См.: Аносов И. И. Злоупотребление доверием // Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел юридический. Вып. 46. М., 1916. С. 52.

См.: Туманова А. С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций в России в начале XX века: Историко-юридическое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 3.

См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки: В 3 т. М., 1894. URL: http://www.garant.ru. 2005

См.: Минькова А. М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.

Трегубов С. Н. Лекции по Особенной части русского уголовного права. Кн. 2. СПб., 1913. С. 276.

См.: Минькова А. М. Указ. соч. С. 14.

См., напр.: Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права // Уголовное право. 2003. № 4. С. 45.

Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. С. 212.

Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. С. 182.

Елистратов А. И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1917. С. 97.

Елистратов А. И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1917. С. 98.

См.: Гущева Н. В. Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX – начале XX века: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 16.

Нелидов Н. В. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874. С. 137.

Жижиленко А. А. Подлог документов: Историко-догматическое исследование. СПб., 1900. С. 537.

См., напр.: Есипов В. В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1892. С. 48; Ширяев В. Н. Указ. соч. С. 230; и др.

См., напр.: Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. СПб., 1887. С. 83.

Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права // Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 203.

Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 406.

Об этом см.: Кенигсон А. В. Проступки и преступления по службе государственной и общественной. Ташкент, 1913. С. 251–258.

См., напр.: Бутлеров И. Н. Еще о харьковском крахе // Русские ведомости. 1903. 30 мая; Белов В. Дело харьковских банков // Судебная газета. 1904. № 13; Снегирев Л. Ф. Дело харьковских банков. М., 1904. С. 140–245; По делу о злоупотреблениях в Екатеринославском коммерческом банке. (Последнее слово подсудимого). Париж, 1904.

Хроника уголовного суда: дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке // Журн. юрид. общества при Императ. СПб. ун-те. Год 27-й. Книга 9. 1897. Ноябрь. Гл. VI. С. 147.

См.: Решение уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. 1889 г. СПб., 1890. С. 92–93.

См.: Уголовное уложение. Отзывы ведомств на проект редакц. комиссии. Т. 9. СПб., 1897. С. 30–32.

Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 839.

См.: Минькова А. М. Указ. соч. С. 20.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. по прод. 1912 г. / Сост. В. В. Волков. СПб., 1914. С. 642–643.

См.: Хроника уголовного суда: дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке. С. 147–148.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Сост. В. В. Волков. СПб., 1914. С. 644.

См.: Ширяев В. Н. Указ. соч. С. 212.

См.: Преступления государственные (политические, против порядка управления и по службе) // Записки по уголовному праву. Киев: Южнорус. книгоизд-во, 1904. С. 36.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Под ред. Н. С. Та ганцева. 13-е изд., пересмотр. и доп. СПб., 1908. С. 332–338.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Сост. В. В. Волков. СПб., 1914. С. 277–279.

Стимулом к началу разработки Уголовного уложения 1903 г. послужили происшедшие со времени принятия Уложения 1845 г. и ставшие особенно очевидными в 70-е годы XIX в. перемены государственных и общественных условий жизни России, следствием которых явились, по мнению редакционной комиссии, готовившей проект нового Уложения, «несоответствие и неполнота законов, охраняющих государственный и общественный строй» (Уголовное уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. СПб.: Изд-во Го с. Канцелярии, 1910. С. 22). Редакционная комиссия отметила, в частности, факт отмены крепостного права и связанные с ней изменения прав и условий юридической жизни многомиллионного крепостного населения (Российское законодательство X–XX веков. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. С. 247). Комиссия полагала также, что весьма значительный, по ее оценке, интеллектуальный и экономический рост страны «вызвал совершенно новые сложные юридические отношения, создавал ряд новых интересов – частных, общественных, государственных, требующих государственной охраны и защиты, путем наложения соответствующих взысканий на лиц, посягающих на эти интересы» (Журнал Министерства юстиции. 1895. № 7. С. 51).

В числе актуальных вопросов уголовной ответственности должностных лиц за преступления по должности был вопрос об их подсудности. До 1889 г. они находились в юрисдикции суда присяжных, после чего было принято решение об их передаче суду сословных представителей (см.: Гущева Н. В. Указ. соч. С. 25). Следствием данных изменений стало усиление безответственности и безнаказанности должностных лиц. По свидетельству А. Ф. Кони, в период с 1906 по 1911 г. репрессия была все слабее, служебные же преступления не уменьшались, а, напротив, увеличивались (см.: Кони А. Ф. Должностные преступления и суд присяжных заседателей // Вестник права. 1916. № 49. С. 1184).

Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права // Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. 2-е изд., испр. и доп. М., 1909. С. 474.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 135; Уголовное уложение 1903 г. с приложениями. Рига, 1922. С. 292–293.

См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 969; см. также: Ширяев В. Н. Указ. соч. С. 565.

Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 969.

См.: Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 450.

Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социального порядка. М.: НКЮ РСФСР, 1927. С. 8.

Наказание за такие нарушения определялись как за повреждение чужого имущества, мошенничество, подлог и т. п. (ст. 353, 435, 438, 477, 482, 484, 485, 493, 495, 496, 498–501, 1154, 1155).

См.: Белогриц-Котляревский Л. С. Указ. соч. С. 450.

См.: Белогриц-Котляревский Л. С. Указ. соч. С. 447.

Профессор И. Я. Фойницкий отмечает, что законодательства некоторых зарубежных стран конца IX – начала XX в. содержали определение субъекта злоупотребления доверием непосредственно в самом тексте закона. Так, в § 277 германского Уложения 1909 г. было закреплено следующее его понятие: субъект злоупотребления доверием – это лицо, коему в силу закона или правом сделки предоставлено полномочие распоряжаться чужим имуществом (см.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 7-е изд., доп. и испр. А. А. Жижиленко. Пг.: Изд-во юрид. общества при Петрогр. ун-те, 1916. С. 358).

См.: Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 357.

См.: Белогриц-Котляревский Л. С. Указ. соч. С. 449–450.

См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 834.

См.: Романцов В. А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовые вопросы): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 10.

См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 833.

Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. Т. VII. Гл. 28–34. СПб., 1897. С. 251.

См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 839.

См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 840.

См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 841.

См.: Сарницкий С. Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 36.

См.: Сарницкий С. Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 844.

См., напр.: Федоров В. В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 7.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 135.

См.: Исаев И. А. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 222.

См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. С. 6.

См., напр.: Ларичев В. Д., Спирин Г. М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М.: Экзамен, 2001. С. 74–75.

См.: Тимошина Т. М. Экономическая история России. М.: Филинъ, 1998. С. 222–245.

Гюнтер А. Р. Должностные преступления. Уголовный кодекс УССР и РСФСР / Под ред. М. Е. Шаргея, С. А. Пригова, Ю. П. Мазуренко. Вып. 5. Харьков: Наркомюст УССР, 1928. С. 3.

Необходимо отметить, что в советский период развития уголовного законодательства злоупотребление полномочиями со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не рассматривалось более как специальный вид злоупотребления доверием со специфическим субъектным составом и способом выполнения объективной стороны, как это имело место в Уголовном уложении 1903 г. Однако это не означает, что подобные деяния в этот период были исключены из сферы уголовно-правовой охраны.

См.: О взяточничестве: Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 35. С. 467. Следует отметить, что чуть ранее определение субъекта должностного преступления было дано в подзаконном нормативном акте. Инструкции НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. (см.: СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170).

Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.). Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и жизнь, 1925. С. 146.

Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.). Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и жизнь, 1925. С. 146.

См.: Отечественное законодательство XI–XX веков: Пособие для семинаров. Часть II: XX в. / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2000. С. 128–130.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 136.

См.: Трайнин. А. Н. Хозяйственные преступления // Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.). Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и жизнь, 1923. С. 24–25.

См.: Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.). Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и жизнь, 1925. С. 191.

См.: Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.). Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и жизнь, 1925. С. 190–191.

См., напр.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 136; Ташкинов А. В., Чудин Н. М. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства. Пермь, 2007. Ч. 1. С. 30; и др.

Цит. по: Утевский Б. С. Общее учение о должностных преступлениях. М.: МЮ СССР, 1948. С. 262.

Эстрин А. Я. Должностные преступления. М.: НКЮ РСФСР, 1928. С. 30.

См.: Безверхов А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1995. С. 57–58.

Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Особенная часть. Т. 2. М.; Л., 1928. С. 206–207.

Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. 3-е изд., испр. и доп. М.: Право и жизнь, 1927. С. 5; см. также: Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 207; Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 33–34.

Кожевников М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними: Попу лярный очерк. М.: НКЮ РСФСР, 1926. С. 41.

Там же. С. 42; см. также: Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 5, 7–8; Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 208; Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 34–35.

См.: Валеев А. М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 12–13.

Рогинский Г. К., Строгович М. С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М.: НКЮ РСФСР, 1926. С. 24.

Рогинский Г. К., Строгович М. С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М.: НКЮ РСФСР, 1926. С. 13–14.

Рогинский Г. К., Строгович М. С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М.: НКЮ РСФСР, 1926. С. 40.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 136.

См.: Рогинский Г. К., Строгович М. С. Указ. соч. С. 41.

См.: Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 91.

См.: Трайнин А. Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные и хозяйственные преступления. М.: НКЮ СССР, 1938. С. 57.

См.: Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 91–92.

См.: Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 34–35.

См.: Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 4.

См.: Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 8.

См.: Протокол № 8 заседания Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 мая 1926 г. п. 2 // Судебная практика РСФСР. 1927. № 13–14.

См.: Протокол № 12 заседания Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 июля 1926 г. п. 3 // Там же.

См.: Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особенная. Л., 1925. С. 148–151.

Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. 2-е изд. М., 1927. С. 219.

Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. 2-е изд. М., 1927. С. 223.

Гюнтер А. Р. Указ. соч. С. 6–7.

См.: Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 8.

Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 36.

Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 36–37.

Следует отметить, что УК РСФСР 1926 г. предусматривал применение закона по аналогии.

Цит. по: Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 37.

См.: Там же. Следует отметить, что криминалисты середины 20-х годов критически высказывались по поводу данного законодательного решения. В частности, авторы комментария к УК РСФСР 1926 г. писали о том, что совершенно непонятно, почему закон создает для должностных лиц профорганов двойственное положение. С одной стороны, они отмечены как должностные лица (в соответствии с примеч. 1 к ст. 109 УК), следовательно, уголовная ответственность этих лиц установлена за служебные преступления, с другой – эта ответственность поставлена в зависимость от существования соответствующего постановления профсоюза о привлечении виновного к уголовной ответственности (см.: УК РСФСР ред. 1926 г. / Комментарий под общ. ред. Е. Г. Ширвиндта. М.: НКВД, 1927. С. 228). Тем не менее данное положение действовало до принятия в 1960 г. нового УК РСФСР.

Гюнтер А. Р. Указ. соч. С. 5.

См., напр.: Изосимов С. В. Российское уголовное законодательство конца XIX – начала XX в.: преступления служащих коммерческих и иных организаций: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. С. 39; Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 52; Гришин Д. А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Под науч. ред. проф. С. Н. Сабанина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. С. 16; и др.

Гюнтер А. Р. Указ. соч. С. 43.

Судебная практика РСФСР. 1927. № 17.

См.: Утевский Б. С. Указ. соч. С. 379–394.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 136.

См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 7 «О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 4.

См.: Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 1982-1 // Ведомости съезда н/д и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1867.

См.: Волженкин Б. В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 80.

Фемелиди А. М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. // Пособие к изучению русского нотариального права. СПб.: Изд. Я. А. Канторовича, 1902. С. 1–2.

Фемелиди А. М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. // Пособие к изучению русского нотариального права. СПб.: Изд. Я. А. Канторовича, 1902. С. 60.

Ляпидевский Н. П. История нотариата. Т. 1. М., 1875. С. 32.

См., напр.: Калмыков П. Д. О символизме права вообще и русского в особенности. СПб., 1839. С. 47; Гришин Д. А. Указ. соч. С. 6; и др.

См.: Кречет Н. А. Справочник нотариуса. Сер.: «Закон и общество». Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 5.

Указом от 15 февраля 1597 г. устанавливалось, что «полные докладные и купчие и всякие крепости и кабалы писати в холопье приказе в книги, а тем холопьим крепостям людским книгам быти за дьячею рукой большего для укрепления» (Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900. С. 614).

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 63.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 1.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 62.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 62.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 61.

См.: Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. Изд. Историко-филологического факультета Московского университета. М., 1907.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность / Под науч. ред. П. Н. Панченко. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 8–9.

Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 67.

См.: Глущенко П. П., Седов А. М. Основы нотариальной деятельности: Учеб. пособие. СПб., 1999. С. 9.

Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 68.

См.: Учреждение для управления губернией от 7 ноября 1775 г. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. С. 55.

Маклеры, частные маклеры признавались публичными должностными лицами. Понятие «частный» маклер указывало на то, что он состоит при определенной части города.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 69.

В тех местностях, где нотариальное Положение 1866 г. не было введено до начала XX в., публичным нотариусам и маклерам поручалось совершение всех актов и сделок, за исключением тех, которые должны были совершаться исключительно крепостным порядком. В городах и местностях, где не было маклеров и нотариусов, их обязанности исполняли уездные суды, полицейские управления и другие должностные лица (см.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 69).

В тех местностях, где нотариальное Положение 1866 г. не было введено до начала XX в., публичным нотариусам и маклерам поручалось совершение всех актов и сделок, за исключением тех, которые должны были совершаться исключительно крепостным порядком. В городах и местностях, где не было маклеров и нотариусов, их обязанности исполняли уездные суды, полицейские управления и другие должностные лица (см.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 72.

В тех местностях, где нотариальное Положение 1866 г. не было введено до начала XX в., публичным нотариусам и маклерам поручалось совершение всех актов и сделок, за исключением тех, которые должны были совершаться исключительно крепостным порядком. В городах и местностях, где не было маклеров и нотариусов, их обязанности исполняли уездные суды, полицейские управления и другие должностные лица (см.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 75–76.

См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 195.

См.: Репин В. С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). М.: Юридическая литература, 1994. С. 7.

См., напр.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 9; Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Проблемы ответственности государственных нотариусов по российскому и зарубежному уголовному законодательству // Нотариус. 2000. № 2. С. 17.

См.: Аргунов В. Н. Каким быть нотариату в России? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: «Право». 1994. № 2. С. 21.

См.: Гришин Д. А. Указ. соч. С. 11.

Подгорецкий П. П. Мечты и страстные желания современных нотариусов // Нотариус. 1908. № 27. С. 27.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1912. С. 502.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1912. С. 503.

См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Указ. соч. С. 17.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. (ст. 50). СПб., 1912. С. 504.

См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 199.

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 11–12.

См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 201.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1912. С. 506.

См.: Устав торговый // Свод законов Российской империи. СПб., 1876. Т. 11. С. 650–661.

См.: Устав торговый // Свод законов Российской империи. СПб., 1876. Т. 11. С. 661.

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 13.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 779.

См.: Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою. СПб., 1904. С. 23.

Необходимо отметить, что статьи, предусматривавшие ответственность нотариусов, содержались, как правило, в специальных нормах.

Есипов В. В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1892. С. 5.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 135.

Евангулов Г. Г. Уголовное уложение. Текст закона с очерком основных положений. СПб., 1903. С. 11.

См.: Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою. СПб., 1904. С. 432.

См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1070.

См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 196.

См.: Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою. СПб., 1904. С. 435.

См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1070.

См.: Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою. СПб., 1904. С. 435.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность / Под ред. П. Н. Панченко. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 22.

См.: Новое Уголовное уложение 1903 г. / Изд. И. А. Соловьева. М., 1903. С. 224.

См.: Маргулиес М. С. Уголовное уложение 1903 года с постатейными выдержками. СПб., 1904. С. 319.

См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1067.

См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 196.

См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1070.

См.: Уголовное уложение 1903 г. с приложениями. Рига, 1922. С. 308.

См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1071.

См.: Уголовное уложение 1903 г. с приложениями. Рига, 1922. С. 268.

См.: Сарницкий С. Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 37–38.

См., напр.: Глущенко П. П., Седов А. М. Основы нотариальной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. С. 10; Ташкинов А. В., Чудин Н. М. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства: Учеб. пособие. Пермь, 2007. Ч. 1. С. 33; и др.

См.: Янушкевич И. П. Нотариат в России: Учеб. пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. С. 3.

См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 9.

См.: Глущенко П. П., Седов А. М. Указ. соч. С. 10.

См.: Янушкевич И. П. Указ. соч. С. 3.

См.: Глущенко П. П., Седов А. М. Указ. соч. С. 10.

См.: СУ РСФСР. 1923. № 75. Ст. 52.

См.: Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и Жизнь, 1925. С. 145.

См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Указ. соч. С. 20.

См.: Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и Жизнь, 1925. С. 145.

Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. М.: Советская Россия, 1991. С. 10.

Изложенная точка зрения будет обоснована ниже.

См.: СУ РСФСР. 1930. № 38. Ст. 476.

См.: СП РСФСР. 1948. № 4. Ст. 980.

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 32. Ст. 852.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 30. Ст. 393.

Ежегодно в СССР совершалось более 25 млн нотариальных действий (см.: Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. М.: Советская Россия, 1991. С. 5).

См.: Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Слово «аудит» буквально переводится «он слышит». В классическом понимании аудит означает внешний независимый финансовый контроль, осуществляемый независимыми дипломированными аудиторами, не работающими на данном предприятии.

См., напр.: Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика. 1998. С. 14; Андреев В. Д. Практический аудит: Справочное пособие. М.: Экономика, 1994. С. 5; Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 15; Гришин Д. А. Указ. соч. С. 10; и др.

См.: Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. Т. 2. СПб., 1901. С. 460.

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 15.

Терехов А. А. Указ. соч. С. 14.

См., напр.: Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Юнити, 1996. С. 283; Гришин Д. А. Указ. соч. С. 11.

См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 64–65.

См., напр.: Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ. М.: Финстатинформ, 1995. С. 4; Андреев В. Д. Указ. соч. С. 5; Терехов А. А. Указ. соч. С. 51; и др.

См.: Данилевский Ю. А. Указ. соч. С. 4.

См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 51.

См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгалтеру. М.: ИЦ «Анкил», ИКЦ «ДИС», 1997. С. 4.

См.: Соколов Я. В. Создание института присяжных бухгалтеров в России // Бухгалтерский учет. 1992. № 3. С. 4–7.

См., напр.: Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Юнити, 1996. С. 283–286; Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 14; Ташкинов А. В., Чудин Н. М. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства: Учеб. пособие. Пермь, 2007. Ч. 1. С. 20; и др.

См.: Зевайкина А. Н. Аудиторская деятельность – новый вид предпринимательской деятельности в РФ // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4). С. 124.

См.: Уголовная ответственность частных аудиторов // Allpravo.ru. 2005. URL: http://www. allpravo.ru/library/doc101p0

См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Указ. соч. С. 4.

См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 51.

См.: Андреев В. К. Правовое регулирование аудита в России. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 4.

См.: Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / Сост. В. В. Нитецкий, Н. Н. Куд рявцев. М.: Дело, 1996. С. 3.

См.: Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / Сост. В. В. Нитецкий, Н. Н. Куд рявцев. М.: Дело, 1996. С. 3–4.

См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Ба ранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 68.

См.: Данилевский Ю. А. Указ. соч. С. 3.

См.: Зевайкина А. Н. Аудиторская деятельность – новый вид предпринимательской деятельности в РФ // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4). С. 124.

См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Сов ре мен ные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 69–71.

См.: Чекин В. Д. Курс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов / ВЗФЭИ. М.: Финстатинформ, 1997. С. 7.

Аудит орские фирмы регистрировались в основном как товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), поскольку это позволяло: во-первых, ограничиться незначительным вкладом в уставный фонд (капитал); во-вторых, при отсутствии помещения на первых порах использовать под офис собственную квартиру; в-третьих, число членов товарищества могло составлять два-три, а при расширении дела их численность могла увеличиваться (см.: Чекин В. Д. Курс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. С. 10).

Аудит орские фирмы регистрировались в основном как товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), поскольку это позволяло: во-первых, ограничиться незначительным вкладом в уставный фонд (капитал); во-вторых, при отсутствии помещения на первых порах использовать под офис собственную квартиру; в-третьих, число членов товарищества могло составлять два-три, а при расширении дела их численность могла увеличиваться (см.: Чекин В. Д. Ку рс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. С. 10).

См.: САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5069.

См.: Суйц В. П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 9.

См.: Камышанов П. И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. С. 5.

См.: СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.

См.: Российская газета. 2008. 31 декабря.

См.: Калейдоскоп // Мир безопасности. 1997. № 5. С. 20.

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 16.

Стражи казенных лесов при определении на службу приводились к присяге мировым судьей, после чего они считались состоящими на государственной службе (см.: Приложение к ст. 93 «Положение о лесной страже в казенных лесах» // Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 358).

См.: Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 545.

См.: Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 56.

См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 59.

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 18.

См.: Зайцев Д. М. Лесное законодательство. СПб., 1913. С. 68.

См.: Устав лесной 1872 г. / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 298–299.

См.: Шилов Д. Порядок расследования нарушений Лесного устава. Руководство для лесничих, заведующих казенными и частными лесами и для мировых судей. СПб., 1879. С. 239.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 564.

Не основано на законе утверждение Д. А. Гришина о том, что в Уложении о наказаниях не было норм, по которым могли бы нести уголовную ответственность частные охранники (сторожа) (см.: Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 14).

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 19.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 1132.

См.: Шилов Д. Порядок расследования нарушений Лесного устава. Руководство для лесничих, заведующих казенными и частными лесами и для мировых судей. СПб., 1879. С. 241.

См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 60.

См.: Елинский В. И. История уголовного сыска в России (X – начало XX в.): Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 5.

См.: Гибов В. В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 11.

См.: Фридман М. Рабочее движение и агентство Пинкертона. СПб., 1910. С. 5.

См.: Агутин А. В. Частный детектив в уголовном процессе. Н. Новгород, 2001. С. 28.

См.: Михайлов М. Частный сыск. Первая попытка // Советская милиция. 1991. № 2. С. 51.

См.: Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовное право. 2001. №. 2. С. 54.

См.: Агутин А. В. Указ. соч. С. 29.

См.: СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6227.

См.: Чупрова Е. В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.

См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. С. 38.

См.: Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006. С. 56.

Данный термин впервые был введен в криминологию американским профессором Эдвином Сазерлендом. Определение этого вида экономической преступности предполагает включение в него преступлений, совершаемых респектабельными лицами, занимающими высокое социальное положение в процессе своей профессиональной деятельности.

См., напр.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 156; Багаутдинов Ф. Н., Хафизова Л. С. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. С. 42; и др.

О сущности и содержании коррупционных преступлений см.: Kaufman D., Wei Shang-Jin. Does Grease Money Spead Up the Wheels of Commerce? // National Bureau of Economic Research. Working Paper 7093. 1999. April.

Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 167.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994. С. 62–63.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994. С. 75.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994. С. 67, 70.

См.: Изосимов С. В. Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. С. 9.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 164.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 64–67.

См., напр.: Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное право буржуазных стран: Общая часть: Сб. законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козоч ки на. М.: Университет дружбы народов, 1994. С. 84; Уголовный кодекс штата Техас / Под науч. ред. И. Д. Козочкина; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И. Д. Козочкина. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 326; и др.

По мнению Л. П. Тумаркиной, такой законодательный подход к регламентации ответственности за коммерческое взяточничество является неверным, так как «обширный характер категории ”взяточничество“ только лишний раз вводит правоприменителя в заблуждение относительно того, является ли действие действительно коммерческим подкупом или речь идет вообще о взяточничестве (в широком смысле слова), при котором передаются блага самого различного характера» (Тумаркина Л. П. Коммерческий подкуп. М.: ИД «Камерон», 2005. С. 137).

См.: Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 158.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 164.

См.: Изосимов С. В. Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2004. С. 11.

«Поверенный» означает: a) агент или служащий; b) доверительный собственник, попечитель, опекун, администратор, распорядитель наследственным имуществом, хранитель, конкурсный управляющий или подобный поверенный; c) юрист, врач, бухгалтер, оценщик или иной профессиональный консультант; d) должностное лицо, член совета директоров или товарищества, управляющий или иное лицо, участвующее в управлении делами корпорации или ассоциации (см.: Уголовный кодекс штата Техас / Под науч. ред. проф. И. Д. Козочкина; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И. Д. Козочкина. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 326).

«Выгодоприобретатель» означает лицо, в интересах которого действует поверенный (см.: Там же. С. 326).

«Выгодоприобретатель» означает лицо, в интересах которого действует поверенный (см.: Там же. С. 326, 327).

См.: Уголовное право Соединенных Штатов Америки. М., 1991. С. 127.

См.: Тумаркина Л. П. Указ. соч. С. 137.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 165.

См.: Сыроедова О. Н. Ответственность управляющих компаниями (сравнительный анализ законодательства США и России) // Государство и право. 1995. № 10. С. 68.

См.: Dooley M. P. Two Models of Corporate Governance // Business Lawyer. 1992. N 47. P. 463–464.

Встречаются и некоторые иные, менее типичные случаи ответственности, например ответственность управляющих перед кредиторами при совершении ими рискованных операций в тот момент, когда корпорация находится на грани банкротства (см.: Сыроедова О. Н. Указ. соч. С. 68).

См.: Мозолин В. П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1967. С. 22.

См.: Сыроедова О. Н. Указ. соч. С. 69.

Современное американское законодательство обычно предусматривает случаи, когда при «противоречии интересов» ответственность на управляющих компаниями не возлагается. При этом принимается во внимание то, что само по себе наличие «противоречия интересов» не является достаточным основанием для того, чтобы сделку можно было оспорить (так как такая сделка не обязательно будет совершена в ущерб интересам корпорации).

Примерный закон о предпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act) был принят Американской ассоциацией юристов в 1969 г. В 1984 г. он был принят в новой редакции (Revised Model Business Corporation Act), в которую впоследствии неоднократно вносились изменения.

Official Comment to Subchapter F of Article 8 of the Revised Model Business Corporation Act (American Bar Association. Model Business Corporation Act Revised Through 1994, Official Text With Official Comments and Statutory Cross-References). Согласно американскому законодательству, директор имеет «противоречие интересов», если при рассмотрении сделки он знает, что у него или у его близких есть финансовая заинтересованность в результатах сделки и можно обоснованно предположить, что этот факт может повлиять на его позицию при принятии какого-либо решения. «Противоречие интересов» усматривается также в случае, если стороной в сделке либо стороной, имеющей финансовую заинтересованность, является лицо, на которое директор каким-либо образом работает. Иногда законы штатов специально предусматривают, что устав корпорации может накладывать дополнительные ограничения на сделки между корпорацией и директорами (см., напр.: Section 713 (d) of New York Business Corporation Law, effective September 1, 1963, as amended (New York Laws Corporations, 73 rd. ed., 1992).

Beveridge N. W. The Corporate Directors, Fiduciary Duty of Loyalty: Understanding the Self-Interested Director Transaction // Depaul Law Review. 1992. N 41. P. 688.

См.: Сыроедова О. Н. Указ. соч. С. 70.

Эта же статья предусматривает освобождение управляющих компаниями от ответственности, если при принятии решения они добросовестно полагались на информацию, мнения и утверждения экспертов (при условии, что у директоров были основания полагаться на эти мнения, директора обоснованно верили в компетенцию экспертов и не обладали никакой информацией, которая могла вызвать сомнения в правильности выводов экспертов).

American Law Institute. Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations (Proposed Final Draft of March 31, 1992).

В данном случае к уголовной ответственности могут быть привлечены не только служащие или управленческие работники коммерческой или иной организации, но и сама корпорация (юридическое лицо). Следует отметить, что «ранее общее право относилось отрицательно к возложению уголовной ответственности на корпорации. Однако со временем в связи с ростом промышленного производства и корпоративной деятельности, а также необходимостью, под давлением общественности, установления более эффективного контроля за ней происходит изменение взгляда на эту проблему» (Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 143). На сегодняшний момент стало «обычным правилом вменение в вину корпорации деяния ее служащего, совершенного в рамках своих полномочий» (United States V. Thompson-Powel Drilling Co., 196 F. Supp 571 (N.D Tex. 1961). На федеральном уровне корпоративная ответственность рассматривается в «Федеральных руководствах по назначению наказаний», и, как подчеркивает М. Мур, ее анализ является наилучшим институциональным выражением теории виновности организаций, доступной в американской правовой системе (см.: Corporate Culpability under Federal Sentensing Guidelines // 34 Ariz. Law Review, 743 (1992)).

См. также: п. 6 (а) ст. 2.07 Примерного УК США.

Шовер Н., Хохстетлер Э. «Привилегированная» преступность // Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели; пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. С. 346.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 174.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 155.

См., напр.: Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 14; Ташкинов А. В. Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 18–19; и др.

Необходимо иметь в виду, что безоговорочно относить преступления против интересов службы в коммерческих и иных (некоммерческих) образованиях к «беловоротничковой» преступности было бы вряд ли обоснованно. Несмотря на то, что данные формы выражения преступной деятельности имеют много общего, тем не менее это не тождественные понятия, поэтому сравнение преступлений гл. 23 УК РФ с преступлениями «белых воротничков» носит во многом условный характер.

См.: Государство и управление в США. М., 1985. С. 62.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 5.

См.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003. С. 8.

См.: Чупрова Е. В. Указ. соч. С. 13–14.

См.: Тумаркина Л. П. Указ. соч. С. 141.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 51.

См.: Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000. С. 113.

В соответствии с английским правом с середины XIX в. субъектами экономических преступлений могут быть не только физические, но и юридические лица – компании.

См.: Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 143.

См.: Чупрова Е. В. Указ. соч. С. 19.

См.: Пимонов В. А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. С. 282.

По мнению ряда ученых, концепция идентификации нуждается в модернизации, поскольку не охватывает руководителей филиалов и представительств корпорации, реально принимающих большинство решений (см.: Чупрова Е. В. Указ. соч. С. 19).

По мнению ряда ученых, концепция идентификации нуждается в модернизации, поскольку не охватывает руководителей филиалов и представительств корпорации, реально принимающих большинство решений (см.: Чупрова Е. В. Указ. соч. С. 19–20).

См.: Грант Ван ден Хювел. Голландский Уголовный кодекс 1886 года. Историчес кий обзор // Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б. В. Волженкин; пер. с англ. И. В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 38.

См.: Хрунхаюзен М. Некоторые основы и главные принципы Нидерландского уголовного Кодекса // Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 6.

См.: Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. Н. Е. Крыловой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 35.

См.: Французский Уголовный кодекс 1810 г. М., 1947.

См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. С. 125.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994. С. 25–26.

Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. С. 169.

Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. С. 169.

Новая редакция УК ФРГ была принята 13 ноября 1988 г. (см.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. С. 365).

Согласно официальной статистике в 2001 г. в Германии зарегистрировано 793 403 факта мошенничества. В 2002 г. выявлено 788 208 случаев совершения этого преступления. Процент раскрываемости по делам указанной категории составил 79,3 % (URL: http://www.bka.de).

В 2001 г. зарегистрировано 10 455, в 2002 г. выявлено 11 758 фактов злоупотребления доверием. Процент раскрываемости составил 99,6 % (URL: http://www.bka.de).

См.: Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 148–149.

Цит. по: Решетников Ф. М. Буржуазное уголовное право – орудие защиты частной собственности. М.: Юрид. лит., 1982. С. 61.

См.: Уголовное право Федеративной Республики Германия: Учеб. пособие. М.: Ун-т дружбы народов, 1981. С. 104.

Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Ко зоч кина. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 253.

Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 42, 44.

Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. С. 370–371.

См.: Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 503.

Вряд ли можно согласиться с Д. А. Гришиным, констатирующим отсутствие в УК ФРГ аналогов норм, предусматривающих ответственность за преступления по службе, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций (см.: Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 15).

В 2001 г. зарегистрировано 65, а в 2002 г. выявлено 248 фактов совершения указанного преступления. При этом процент раскрываемости составил 85,5 % (URL: http://www.bka.de).

Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 166.

Следует отметить, что Федеральным законом РФ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (Российская газета. 2011. 6 мая) конвенциальные положения об ответственности за обещание или предложение посреднических услуг при получении (даче) взятки были реализованы в ч. 5 ст. 2911 УК РФ («посредничество во взяточничестве»). В соответствии с санкцией указанной нормы обещание или предложение посреднических услуг является тяжким преступлением, в то время как само посредничество является либо вовсе не наказуемым (если сумма предмета взятки не достигает значительных размеров) или же представляет собой (в основном составе преступления) деяние средней тяжести (если сумма взятки превышает 25 000 руб.). Эти и другие законодательные «ляпы» свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма должна быть в обязательном порядке подвергнута изменениям, во избежание коллизий, которые могут возникнуть при ее применении на практике.

Если в 2001 г. было выявлено 228 таких преступлений, то в 2002 г. их количество составило 295 случаев. Процент раскрываемости составил 95,3 % (URL: http://www.bka.de).

Согласно общепринятому мнению, под служащим понимается тот, кто, по меньшей мере, находится в фактических служебных отношениях с руководителем и подчинен его указаниям. При этом не требуется длительное или возмездное занятие; но есть необходимость в установлении хотя бы какого-то влияния на дела предприятия (Tründle, Fisher. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 51 Aufl. München: C. H. Beck, 2003. S. 1767).

Коммерческое предприятие – это такое частное предприятие, которое осуществляет любую рассчитанную на определенную длительность деятельность, состоящую в обмене услугами и ответными услугами. Данное определение охватывает также деятельность, направленную на социальные цели и осуществляемую лицами свободных профессий, что отличает его от определений Торгового кодекса. За пределы указанного понятия выводится лишь случайное участие в хозяйственном обороте (см.: Жалинский А. Э. Указ. соч. С. 507).

Под уполномоченным лицом коммерческого предприятия понимается тот, кто, не будучи служащим, управомочен действовать для предприятия и должен на основании своего положения влиять на решения, затрагивающие обмен товарами и услугами (см.: Schramm E. Die Amtsträgereigenschaft eines freiberuflichen Planungsingenieurs. BGHSt 43, 96; BGH, NJW 1998, 2373 // JuS. 1999. N 4. S. 339). А. Э. Жалинский обращает внимание на то, что в рассматриваемой норме не упоминается владелец предприятия, что оценивается им как сомнительное законодательное решение (см.: Жалинский А. Э. Указ. соч. С. 507).

Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 166.

См.: Tründle, Fisher. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 51 Aufl. München: C. H. Beck, 2003. S. 1937.

См.: Маркарян А. В. Коммерческий подкуп в современном зарубежном уголовном законодательстве // Адвокат. 2005. № 2. С. 99.

См.: Customs, Police and Judical Cooperation in the European Union. Selected Instruments. Vol. B. Brussels, 1999. Конвенция вступила в силу 1 июля 2002 г. Россия ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» (Российская газета. 2006. 28 июля).

См., напр.: Семенов Д. А. Уголовно-правовая оценка подкупа: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 134, 159; Аснис А. Я. К вопросу о ратификации Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и ее реализация в УК РФ // Адвокат. 2005. № 4. С. 37–41; и др.

См., напр.: Яковенко Е. В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 14; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград: Перемена, 2006. С. 10, 89; и др.

См., напр.: Егорова Н. А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного законодательства России). Волгоград, 2003. С. 25; Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 71.

В УК РФ данный принцип закреплен в примеч. 2 к ст. 201 УК и, в отличие от УК ФРГ, распространяется не только на подкуп, но и на другие преступления гл. 23 УК РФ.

Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 167.

См.: Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 503.

В более мягкой форме об этом говорит Т. Фишер, отмечающий, что «перенос уголовно-правового предписания § 12 Закона о неразрешенной конкуренции в законодательном процессе был спорным» (Tründle Fisher. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 51 Aufl. München: C. H. Beck, 2003. S. 1933).

См.: Серебренникова А. В. Предисловие к УК Австрии // Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 1.

BGBI. 1974 / 60.

Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 42–43.

Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 71.

Такая трактовка получения незаконного вознаграждения в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и ряде других стран соответствует Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, статья 3 которой определяет: «Каждая сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы квалифицировать в качестве уголовных преступлений… прямое или косвенное испрашивание или получение каким-либо из ее государственных должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещания такого преимущества…» (Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 44).

За принятие подарков представителями органа власти за осуществление полномочий по распоряжению чужим имуществом ответственность предусмотрена в специальной норме – § 153а раздела VI («Преступные деяния против чужого имущества») УК Австрии.

См.: Вестник законодательства. 1997. № 88. Ст. 553.

См.: Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Куз нецова; вступ. статья А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 7.

См., напр.: Кодекс о налоговых преступлениях «Kodeks karny skarbowy».

Ответственность за преступления, совершаемые публичными должностными лицами, предусматривается статьями гл. XXIX УК Республики Польша «Преступления против деятельности государственных учреждений, а также органов местного самоуправления» (см.: Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. С. 160–165).

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 9.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 10–11.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 11.

См.: Валеев А. М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 14.

См.: Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А. Н. Коробеева; пер. с кит. Д. В. Вичикова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 3–4.

См.: Ахметшин Н. Х. История уголовного права КНР. М., 2005. С. 142–143.

Согласно ст. 93 УК КНР государственные служащие – «это лица, посвятившие себя государственной службе в государственных учреждениях. Служащие, посвятившие себя государственной службе в государственных компаниях, предприятиях, организациях, народных коллективах; служащие государственных учреждений, компаний, предприятий, организаций, которых назначают на работу в негосударственные компании, предприятия, организации, общественные объединения, а равно и прочие служащие, которые согласно закону посвятили себя государственной службе, также считаются государственными служащими».

См.: Ахметшин Н. Х. История уголовного права КНР. М., 2005. С. 267.

См.: Там же. С. 145; см. также: Бэйцзин цинняньбао. 2002. 15 марта; China Daily. 2002. 27 марта, 11 апр.

См.: Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 100–101.

Крупный размер является оценочным понятием и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

См.: Изосимов С. В. Преступления управленческих работников коммерческих и иных организаций по УК КНР: сравнительно-правовой анализ // Юридические науки и образование. Серия: «Право». № 18. Баку: Тефиккюр, 2005. С. 85.

См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 353.

См., напр.: Организованная преступность – 2 / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1993. С. 322; Куликов А. Правоохранительные органы способны реально влиять на состояние криминальной ситуации // Российские вести. 1995. 25 нояб.; Мельникова В. Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 123; Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 15; и др.

См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

См., напр.: Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1993. С. 244; Модельный УК // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10; УК РФ. Проект // Российская газета. 1995. 25 янв., 1 февр.; Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие. М.: Зерцало; ТЕИС, 1996. С. 120–122 и др.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 355.

Следует отметить, что узбекский Уголовный кодекс не содержит особой главы (раздела), посвященного должностным (служебным) преступлениям. Преступления, традиционно относящиеся к этой группе, включены законодателем в главу «Преступления против порядка управления».

См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 319, 323, 324. – Необходимо заметить, что сравнительный анализ дефиниций должностного лица и ответственного должностного лица, закрепленных в узбекском УК, позволяет сделать вывод о том, что критерии отграничения одного понятия от другого законодатель определил недостаточно четко. Кроме того, при буквальном толковании закона получается, что ответственные должностные лица не несут ответственность за такие преступления, как должностная халатность, бездействие власти и должностной подлог, поскольку субъектами их названы только должностные лица, которые, согласно разъяснению, упомянутому выше, не обладают признаками ответственного должностного лица (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 356).

См.: Рустамбаев М. Х., Якубов А. С., Гулямов З. Х. Уголовное законодательство Узбекистана: история создания, действительность, перспективы развития // Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 44–50.

Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

См.: Лукашов А. И., Саркисова Э. А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск: Тесей, 2000. С. 9–10.

См.: Лукашов А. И., Саркисова Э. А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск: Тесей, 2000. С. 326, 327.

См.: Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь // Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 38.

Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. В. Я. Тация, В. В. Сташиса; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 318.

Уголовный кодекс Украины: Науч. – практ. коммент. / Отв. ред. С. С. Яценко, В. И. Ша кун. Киев: Правовi джерела, 1998. С. 675.

Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 318.

Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Е. Л. Стрель цов. 4-е изд., перераб. и доп. Харьков: ООО «Одиссей», 2007. С. 701.

Андрушко П. П. Системное согласование положений Уголовного кодекса // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права. 31 мая – 1 июня 2007 г. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2007. С. 33.

Андрушко П. П. Системное согласование положений Уголовного кодекса // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права. 31 мая – 1 июня 2007 г. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2007. С. 33.

Государственный вестник. 2001. № 40. Ст. 364.

Государственные ведомости. 1992. № 20. Ст. 287.

См.: Соотак Я. Общая характеристика Уголовного кодекса Эстонской Рес публи ки // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 391.

Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

Видимо, ошибочно к числу государств, в уголовных законодательствах которых реализована концепция разграничения правонарушений публичных служащих и служащих иных организаций, относит в Азербайджанскую Республику (см.: Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств – участников Содружества Независимых Государств // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 30).

См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 315.

Следует также отметить, что государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, по новому уголовному закону Азербайджанской Республики несут уголовную ответственность по статьям, включенным в гл. XXXIII, лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими нормами (примеч. 2 к ст. 308 УК Азербайджанской Республики).

См.: Гюльалиева Р. А. Общая характеристика Особенной части Уголовного кодекса Азербайджанской Республики // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 54; см. также: Гюльалиева Р. А. Общая характеристика глав 23 и 24 УК Азербайджанской Республики // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. Вып. 5 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2002. С. 110.

Уголовный кодекс Литовской Республики / Науч. ред. В. Й. Павилониса; пер. с лит. В. П. Казанскене. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

См.: Абрамавичюс А., Дракшене А., Павилонис В. Основные положения Уголов ного кодекса Литовской Республики // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 214.

Ответственность за данные преступления предусмотрена гл. 33 нового УК Литовской Республики («Преступления и уголовные проступки против государственной службы и публичных интересов»).

См.: Уголовный кодекс Литовской Республики / Науч. ред. В. Й. Павилониса; пер. с лит. В. П. Казанскене. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 413–314.

См.: Абрамавичюс А., Дракшене А., Павилонис В. Основные положения Уголовного кодекса Литовской Республики // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 215.

Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З. К. Бигвава; пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Науч. ред. А. П. Стуканова и П. Ю. Константинова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002.

См.: Сарыева Г. Д. Характеристика Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Туркменистана // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 300–324.

Хотя 14 августа 2008 г. Парламент Грузии единогласно проголосовал за выход Республики из состава Содружества и с 1 августа 2009 г. это решение было осуществлено (См.: www.lenta.ru/story/nosisgeukr.), рассмотрение Уголовного кодекса этой страны наряду с законодательными актами иных государств – участников этого объединения представляется целесообразным, в силу того, что указанный источник формировался в период становления СНГ и под существенным влиянием Модельного УК.

Необходимо отметить, что легального определения данной категории лиц (в отличие от УК РФ) в уголовном законе Грузии не дано. Кстати, не закреплено в новом УК Грузии и понятие должностного лица, которое также претерпело определенные изменения. Во-первых, законодатель расширил круг лиц, могущих быть субъектами соответствующих преступлений, за счет «лиц, приравненных к должностным», а, во-вторых, признаки должностного лица и лиц, приравненных к ним, отныне даются не в уголовном законе, как это было в ст. 185 УК 1960 г., а в законодательных актах о государственной службе (см.: Михайлов В. И. Предисловие к УК Грузии // Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 54).

См.: Рогов И. И. УК Республики Казахстан об ответственности за экономические преступления (краткая характеристика) // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 5 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2002. С. 119.

См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 258.

Согласно примеч. 1 к ст. 307 УК, «должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан» (Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. С. 339).

URL: http://www.pavlodar.com/zakon/index

Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006. С. 56–57.

См.: Рогов И. И. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан (общая характеристика). Предисловие к УК Республики Казахстан // Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 13.

См.: Шнитенков А. В. Указ. соч. С. 57.

Ответственность за превышение полномочий частными детективами в УК Казахстана не предусмотрена.

См.: Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1998. № 7. Ст. 229.

Профессор Б. В. Волженкин справедливо указывает, что название главы является неудачным, так как, исходя из анализа содержащихся в ней положений, видно, что она охватывает и различные злоупотребления лиц, выполняющих управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 357).

Условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 225 УК Кыргызской Республики является значительный размер полученного незаконного вознаграждения. В соответствии с примечанием к этой норме, значительный размер составляет сумму, превышающую в денежном выражении в три раза минимальную заработную плату, установленную на момент совершения преступления.

Б. В. Волженкин отмечает, что в данном случае также допущена законодательная неточность. В рассматриваемой норме следовало указать, что служащие не являются должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 357).

Б. В. Волженкин отмечает, что в данном случае также допущена законодательная неточность. В рассматриваемой норме следовало указать, что служащие не являются должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 357).

Согласно ст. 1 органического Закона о введении в действие Уголовного кодекса Республики Молдова (в ред. органического Закона от 19 декабря 2002 г.), он вводится в действие со дня вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова, одобренного в первом чтении постановлением Парламента от 20 июля 2000 г. № 1148-XIV. С этого дня признается утратившим силу УК Молдовы 1961 г. (см.: Лукашов А. Вступительная статья к УК Молдовы // Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 11–12.

Название главы представляется не совсем удачным, так как в статьях настоящей главы предусматривается ответственность не только управленческих работников коммерческих, общественных и иных негосударственных организаций, но и нотариусов, аудиторов, адвокатов, рядовых работников частной службы обеспечения безопасности, частной детективной или охранной организации.

См.: Изосимов С. В. Ответственность за преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций, по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья // Служебно-экономическая преступность и коррупция: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 52–73.

Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002. С. 36.

Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002. С. 36.

См.: ст. 324, 326, 333 УК Республики Молдова. Кишинев, 2002.

См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 368–369.

Брынза С. М. Обзор положений Проекта Уголовного кодекса Республики Молдова // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 458.

Так, например, Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27 января 1999 г., четко разграничивает подкуп публичных должностных лиц и подкуп в частном секторе лиц, которые руководят предприятиями частного сектора или работают в них в том или ином качестве (см.: Конвенция Совета Европы и Российская Федерация: Сб. документов. М., 2000. С. 281–284).

См.: Сарыева Г. Д. Характеристика Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Туркменистана // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 320.

Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и предисл. А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой; пер. с латыш. А. И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Науч. ред. и предисл. А. В. Фе доро ва. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

См.: Модельный Уголовный кодекс // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.

См.: Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств – участников Содружества Независимых Государств // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 31.

URL: http://www.parliament.am/legislation.php

Сравнительный анализ данного определения с понятием лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, сформулированным в примеч. 1 к ст. 201 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что содержание функций, осуществляемых служащими коммерческих и иных организаций, по УК Республики Армения, более широкое.

Далее мы более обстоятельно остановимся на рассмотрении данного вопроса (см. § 3 гл. 1 разд. IV).

См.: ч. 1 ст. 196 УК Латвийской Республики (СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 200).

См.: ч. 1 ст. 196 УК Латвийской Республики (СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 53, 201, 202).

См.: Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. М.: Советская Россия, 1991. С. 3.

См.: Кречет Н. А. Справочник нотариуса. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 5.

См.: Фемелиди А. М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. // Пособие к изучению русского нотариального права. СПб.: Изд-во Я. А. Канторовича, 1902. С. 3.

См.: Ляпидевский Н. П. История нотариата. Т. 1. М., 1875. С. 13.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 4–5.

См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 5.

См.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. О статусе нотариальной палаты в Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 6. С. 59.

См.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. О статусе нотариальной палаты в Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 6. С. 64.

См.: Репин В. С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). М.: Юрид. лит., 1994. С. 8.

В случаях, когда сами руководящие органы корпорации нотариусов нарушают действующее законодательство, то руководство снимается и руководителем до перевыборов становится председатель суда соответствующего округа. Статья 95 названного Закона предусматривает, что министр юстиции «по соответствующему представлению Апелляционного суда может распустить Совет нотариусов, если тот, после напоминания о необходимости соблюдения установленных законом требований, продолжает их нарушать или не выполнять, а также по иным серьезным основаниям» (см.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. Указ. соч. С. 65).

См.: Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988. С. 305.

См.: Богатырев С. Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 45.

См.: Касаткина Н. Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах. М., 1973. С. 29.

Данный нормативный акт был принят в ГДР накануне воссоединения Восточной и Западной Германии и действует с изменениями и дополнениями до настоящего времени (см.: Сумин А. М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Нотариус. 2000. № 2. С. 74–75).

Meyers Enzyklopädisches Lexikon. Lexikonverlag. Bibliographisches Institut. Mannheim; Wien; Zürich. Band 17. S. 453.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 42.

См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 6.

Brockhaus-Enzyklopädie. FA Brockhaus. Mannheim, 1991. Band 16. S. 7.

Нотариальные палаты объединены в федеральную нотариальную палату, которая так же, как и каждая нотариальная палата, является «корпорацией публичного права». Федеральная нотариальная палата организует и направляет деятельность нотариальных палат в землях и обеспечивает выполнение поставленных перед нотариатом задач. Таким образом, деятельность нотариуса полностью контролируется государством.

Возможность учреждения публичных корпораций предусмотрена Основным законом ФРГ, статья 87 которого гласит: «Кроме того, по вопросам, по которым Федерации принадлежит право законодательства, федеральным законом могут быть учреждены высшие самостоятельные федеральные власти и новые непосредственно подчиненные Федерации корпорации и учреждения публичного права» (Конституции зарубежных государств. М., 1996. С. 191). Публичная корпорация имеет свой внутренний устав, который не регистрируется, как у организаций частного права, а утверждается государственным органом (см.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. Указ. соч. С. 62).

См.: Сумин А. М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Нотариус. 2000. № 2. С. 71–72.

См.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. Указ. соч. С. 62–63.

Подробнее см.: Пютцер Х.-Я. Место и полномочия нотариальных палат в системе Международного союза латинского нотариата // Нотариальный вестник. 1997. № 5.

Schaefke Ä. Für ein zeitgerechtes Berufsrecht für Notare // Zeitschrift für Rechtspolitik. 1987. N 12. S. 418.

См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 38.

В соответствии с п. «c» § 11 («Употребление терминов») УК ФРГ должностным лицом является, в частности, тот, кто, согласно германскому праву выполняет задачи государственного управления в органе власти или любом другом учреждении или по их поручению без ущерба для выполнения задач выбранной организационной формы.

Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 16.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С.43.

См.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. Указ. соч. С. 65.

См.: Касаткина Н. Указ. соч. М., 1973. С. 25.

Необходимо отметить, что в соответствии с французским законодательством условием для того, чтобы организация имела статус публичного учреждения, выступает прямое указание на это в законе (отметим, что Основы законодательства РФ о нотариате указания на публичный статус нотариальной палаты не содержат). Но даже если французский закон прямо не говорит о причислении какого-либо учреждения к публичному, то над такой организацией будет осуществляться жесткий контроль со стороны государства, которое будет непосредственно участвовать в формировании руководящих органов, иметь возможность прямого вмешательства в ее деятельность (см.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. Указ. соч. С. 65).

См.: Касаткина Н. Указ. соч. С. 25.

Согласно французскому законодательству на должность нотариуса может быть назначен гражданин этой страны не моложе 25 лет, отвечающий требованиям, предъявляемым Законом о воинском наборе, и прошедший нотариальную стажировку, а также успешно сдавший квалификационный экзамен.

См.: Касаткина Н. Указ. соч. С. 27.

См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 20.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 27.

Republique Francais. Journal official. Loi N 83-634. 1983. 13 juillet.

См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 20.

См.: Крылова Н. Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: «Право». 1988. № 11. С. 91.

См.: Французский Уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 154.

См.: Крылова Н. Е. Указ. соч. С. 92.

Необходимо отметить, что как в этом, так и во многих других случаях французский законодатель устанавливает абсолютно определенные санкции. Как известно, российский законодатель при конструировании санкций в новом УК РФ 1996 г. отказался от использования таких санкций. Полагаем, однако, что в известных пределах они могут быть использованы и в российском УК.

См.: Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 384.

См.: Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 301–302.

См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 20.

См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 34.

См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 184.

В соответствии с законодательными положениями, закрепленными в большинстве государств ближнего зарубежья, нотариальные действия могут осуществлять нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой (см.: Москалев О. Частному нотариату быть // Нотариус. 1999. № 4. С. 68).

Деятельность частных нотариусов в Республике Беларусь регулируется Декре том Президента Республики Беларусь от 3 мая 1997 г. № 12 «О некоторых мерах по совершенствованию адвокатской и нотариальной деятельности в Республике Беларусь» и принятым в соответствии с ним постановлением Совета Министров от 9 июня 1997 г. № 646.

Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 77–78; С. 434.

Частнопрактикующие нотариусы осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом Украины от 2 сентября 1993 г. «О нотариате» (Вiдомостi Верховноï Ради Украïни. 1993. № 39. Ст. 383).

См.: Бирченко Л. Л. Правовые основы формирования нотариата в России и Украине (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20.

См., напр.: уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Республики Узбекистан, Эстонии.

Отличие заключается лишь в том, что в УК Республики Таджикистан данная статья включена в гл. 27 «Преступления в сфере экономической деятельности», а не в главу о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, как это сделано в УК РФ, так как УК Таджикистана вообще не выделяет последнюю группу преступлений в качестве самостоятельной главы.

На это обстоятельство обращалось внимание в юридической литературе (см., напр.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 357; Изосимов С. В. 1) Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях. Н. Новгород, 2004. С. 64; 2) Теоретикоприкладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 181; и др.).

См.: Энциклопедия Кыргызского права. URL: http://www.adviser.kg

Следует отметить, что существуют самые различные определения понятия «аудит». Так, Международная федерация бухгалтеров (International Federation of Accountants) рассматривает audit как независимое исследование финансовой отчетности или связанной с ней финансовой информации предприятия, независимо от формы собственности (IFAC handbook 1993. Technical Prononouncements. New York. 1993. P. 30). В соответствии с определением Института Присяжных Бухгалтеров Шотландии (ICAS) «аудит представляет комплекс методов, направленных на установление эффективности и целостности систем управления, точности финансовых отчетов» (Hatherey D. The audit evidence process. London: Garden City Press Ltd. P. 152). Комитет Американской Ассоциации Бухгалтеров (ААА) по основным концепциям учета определяет аудит как «системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях, устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям» (Lee T. Corporate audit theory. London: Chapman and Hall, 1993. P. 206). Комитет по аудиторской практике Американского института присяжных бухгалтеров (AICPA) считает, что «аудит – это независимое рассмотрение специально назначенным аудитором финансовых отчетов предприятия и выражение мнения о них при соблюдении правил, установленных законом» (American Institute of Certified Public Accountants: Codification of Statements on Auditing Standards. N 1–64. American Institute of Certified Public Accountants, 1991). Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является определение аудита, данное в Словаре Уэбстера: «Аудит – это независимая проверка и подтверждение правильности ведения счетов коммерческого или общественного предприятия, проводимая квалифицированными специалистами» (Webster,s Dictionary. 1988 Ed. London, 1988. P. 30). С одной стороны, это определение кратко и лаконично, с другой – оно включает в себя все основные признаки, присущие аудиту.

Holmes Jr. O.W. The Part of the Law // Boston University Law Review. Boston (Mass.), 1988. Vol. 78. N 3. P. 712.

См.: Дефлиз Ф. Л., Дженик Г. Р., О’Рейли В. М., Хирш М. Б. Аудит Монтгомери / Пер. с англ. С. М. Бычковой; под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. С. 22.

См.: Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 12.

См.: Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 12.

См.: Старовойтова Е. В. Организация и основы методики аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия: Дис. … канд. экон. наук. М., 1997. С. 4.

См.: Дефлиз Ф. Л., Дженик Г. Р., О, Рейли В. М., Хирш М. Б. Указ. соч. С. 23.

См., напр.: Стуков С. А., Голышев В. Д. Введение в аудит. М.: Тарвер, 1992. С. 6; Камышанов П. И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М., 1994. С. 4; и др.

См., напр.: Андреев В. Д. Практический аудит: Справ. пособие. М.: Экономика, 1994. С. 6; Шишкин А. К., Микрюков В. А., Дышкант И. Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. С. 208.

См., напр.: Андреев В. Д. Указ. соч. С. 6; Суйц В. П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Ауди т: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 9; и др.

См., напр.: Чарльзворт Дж. Основы законодательства о компаниях. М.: Иностр. лит., 1958. С. 27.

См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгалтеру. М.: ИЦ «Анкил», ИКЦ «ЛИС», 1997. С. 4.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность / Под ред. П. Н. Панченко. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 34–35.

См., напр.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 195; Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ. М., 1995. С. 4; и др.

См.: Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 260–340.

См., напр.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 199; Андреев В. К. Правовое регулирование аудита в России. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 3.

См.: Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 267.

См.: Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 269.

См.: Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 339.

Например, в Швеции аудитор обязан предоставлять информацию о делах компании по требованию должностного лица (обычно прокурора) для предварительного расследования уголовного дела (см.: Правила профессиональной этики аудиторов Швеции. Введение в аудит. М., 1992. С. 86).

Американские ученые А. Аренс и Дж. Лоббек определяют аудит как процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям (см.: Аренс А., Лоббек Дж. Аудит / Пер. с англ. М. А. Терехова, А. А. Терехова; гл. ред. серии Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995. С. 7).

См.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 195.

См.: Андреев В. Д. Указ. соч. С. 6–7.

Для компаний, зарегистрированных SEC, аудит является обязательным (см.: Ноубс К. Карманный словарь-справочник бухгалтера. М.: Ауд и т, 1993. С. 32, 177).

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 169; Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 25–70.

См.: Андреев В. Д. Указ. соч. С. 7.

На данный институт возлагаются следующие обязанности: установление профессиональных требований для присяжных бухгалтеров; проведение исследований и публикация материалов на темы, связанные с бухгалтерским учетом и аудитом; консультационные услуги для администрации; консультационные услуги в области налогообложения и др. Он также удостоверяет квалификацию соискателя, успешно сдавшего соответствующие экзамены, и выдает ему диплом бухгалтера-аудитора (см.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 48).

См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами // Адвокатская практика. 2000. № 3. С. 32.

См., напр.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М., 1999. С. 195–196; и др.

См.: Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 109.

См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Указ. соч. С. 25.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 169–170.

См.: Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 120.

См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами // Адвокатская практика. 2000. № 3. С. 33.

Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 120.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 169.

См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Указ. соч. С. 25.

См.: Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 120.

Готлиб М. Роль и обязанности аудитора в США // Бухгалтерский учет. 1993. № 3. С. 12.

Довольно часто конфликты, возникающие в связи с осуществлением аудиторских проверок, рассматривают различные комиссии Конгресса США. Так, комиссия Тридвэя (по имени ее председателя), разбиравшая одно из таких дел, пришла к выводу о том, что основная ответственность за объективность бухгалтерской отчетности лежит на администрации проверяемых фирм и компаний, однако она потребовала, чтобы аудиторы в своей работе обратили больше внимания на имеющиеся факты злоупотреблений и коррупции. Следует отметить, что в США существует закон, запрещающий дачу взяток служащим общественных и государственных организаций, особенно иностранных. Аудитор, вскрывший случай злоупотреблений и коррупции, обязан обсудить его с руководством и советом директоров фирмы. Если после этого руководство не передает дело о нарушении закона властям, то аудиторы должны сами уведомить об этом Комиссию по ценным бумагам и биржевым операциям (см.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 270–271).

См.: Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 130–131.

См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 271.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 170; Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 36–37.

См.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 196.

См.: Колесников В. Н. Правовое регулирование аудиторской деятельности в зарубежном законодательстве // Международное публичное и частное право. 2004. № 1. С. 43.

Главным условием членства является добровольное, но строгое соблюдение профессиональных правил, включая этические нормы (см.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 197).

Главным условием членства является добровольное, но строгое соблюдение профессиональных правил, включая этические нормы (см.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 199).

См.: Ташкинов А. В., Чудин Н. М. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства: Учеб. пособие. Пермь, 2007. Ч. 1. С. 74–75.

См.: Суйц В. П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 48.

См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 269.

Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 14.

См., напр.: Там же. С. 123–124; Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами // Адвокатская практика. 2000. № 4. С. 14.

См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 269.

См., напр.: Стуков С. А., Голыше в В.Д. Указ. соч. М., 1992. С. 7; Андреев В. Д. Указ. соч. С. 6; и др.

См.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ 1999. С. 198.

См.: Руф А. Л. Аудиторская профессия во Франции // Бухгалтерский учет. 1996. № 9. С. 51.

См., напр.: Там же. С. 53; Стуков С. А., Голышев В. Д. Указ. соч. С. 32.

См.: Сущ В. П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 48.

См.: Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

См., напр., статьи, включенные французским законодателем в § 3 «О незаконном получении выгоды» (Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 385–390).

См.: Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. М.: Юристъ, 1999. С. 200.

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 11.

URL: http://www.pavlodar.com/zakon/index

Часть 2 ст. 202 российского УК указывает в качестве квалифицирующего признака злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами совершение данного деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица.

Данная норма была закреплена в гл. VII «Хозяйственные преступления» УК Эстонии (см.: Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и перевод В. В. Запевалова; вступ. ст. Н. И. Мацнева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

См.: Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 248.

См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

См.: Андреев. В. Д. Практический аудит: Справ. пособие. М.: Экономика, 1994. С. 9.

См.: Андреев. В. Д. Практический аудит: Справ. пособие. М.: Экономика, 1994. С. 9.

Некоторые авторы ошибочно утверждают, что частные аудиторы в зарубежном уголовном законодательстве не признаются должностными лицами (см., напр.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 34; Богатырев С. Г. Указ. соч. С. 61).

Подробнее см.: Розыск: исторический обзор // Профессионал. 1999. № 1. С. 47; Агутин А. В. Частный детектив в уголовном процессе. Н. Новгород, 2001. С. 9–18.

См.: Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовное право. 2001. № 2. С. 53.

См.: Евланова О. А. Участие частных детективных и охранных предприятий в борьбе с преступностью: криминологический аспект: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.

Дашков Г. В., Китаев В. Н. и др. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Манускрипт, 1994. С. 8.

См.: Евланова О. А. Указ. соч. С. 22.

В начале 90-х годов в США насчитывалось около 900 тыс. сотрудников только частных бюро охраны, что на 300 % больше, чем в 1969 г., и в два раза больше числа офицеров федеральной полиции (см.: Евланова О. А. Указ. соч. С. 22).

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 38.

См.: Крысин А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 177.

См.: Гришин Д. А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Под науч. ред. С. Н. Сабанина. Ека теринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. С. 19.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 39–40.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 40.

От англ. слова “privacy” – частная, личная жизнь, интимность личной жизни и личных отношений, тайна (например, корреспонденции).

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 40.

См.: Калинин Ю. В. Частный сыск на службе капитала. Минск, 1978. С. 33–34; Обсуждение вопроса об установлении контроля за деятельностью частных служб безопасности в Великобритании: Борьба с преступностью за рубежом // Информационный бюллетень. 1995. № 8. С. 33–36.

См.: Евланова О. А. Указ. соч. С. 21.

См.: Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Манускрипт, 1994. С. 8.

Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. С. 36.

Аналогичные критерии отбора кандидатов существуют также в США, Канаде, Великобритании (см.: Зульфугарзаде Т. Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: Дис… канд. юрид. наук. М., 1998. С. 82).

См.: США: взаимодействие между полицией и частными службами безопасности // Частный сыск и охрана. 1993. № 10. С. 52.

См.: Зульфугарзаде Т. Э. Указ. соч. С. 83.

Крысин А. В. О деятельности частных охранно-сыскных бюро и служб безопасности стран Северной Европы // Частный сыск и охрана. 1993. № 5–6. С. 20.

См.: Калинин Ю. В. Частный сыск на службе капитала. Минск, 1978. С. 34.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 41.

См.: Крысин А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. М., 1996. С. 145–146.

См.: Правонарушения частных охранных фирм при использовании телевизионных систем охраны в Великобритании: Борьба с преступностью за рубежом. // Информационная бюллетень. 1995. № 11. С. 39.

См.: Евланова О. А. Указ. соч. С. 24.

См.: Коммерсант-Дейли. 1994. 30 авг.

См.: Правонарушения частных охранных фирм при использовании телевизионных систем охраны в Великобритании: Борьба с преступностью за рубежом // Информационный бюллетень. 1995. № 11. С. 39.

См.: Сухарев А. Я. Проблемы противодействия организованной преступности: управленческая функция прокуратуры в переходный период // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995. С. 116.

См.: Бельсон Я. М. Полиция «свободного общества». М.: Юрид. лит., 1984. С. 86.

См.: Крысин А. В. Указ. соч. С. 46, 181.

См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 41.

См.: Евланова О. А. Указ. соч. С. 20.

См., напр.: Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Криминологические аспекты экономической преступности: Учеб. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000. С. 38; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимосвязи // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород, 2001. № 1. С. 43–44; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 240–241; Русеева С. В. Понятие экономических преступлений // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001. С. 485–486; Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 40–52; Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 270–272; Безверхов А. Г. Теория экономических преступлений: предпосылки становления // Вестник ТИСБИ. 2001. № 4. URL: http://www.tisbi.ru./science/vestnik/2001/issue4/urist[2].htm; Хилюта В. В. Экономические преступления: эволюция уголовно-правового регулирования // Криминологический журнал. 2007. № 1. С. 41; Воронин Ю. А. Введение в криминологию: Курс лекций. М.: Флинта, МПСИ, 2008. С. 150; и др.

Отчет МВД РФ перед гражданами РФ // Щит и меч. 1998. № 28 (588); 1999. № 3 (671).

См., напр.: Криминология / Под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 192; Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 485.

См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.

См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.

См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.

См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.

См.: Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД России, 2000–2004. С. 6–7; 36–37.

См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2005 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/

См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2006 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/

См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/

См.: Состояние преступности в РФ за январь – ноябрь 2008 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/

См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/

См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/

См.: Состояние преступности в РФ за январь – декабрь 2007 г. / Сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/

См.: Кравец Ю. П., Волков В. В. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики в области предпринимательской деятельности – гарантия экономической безопасности и экономического правопорядка в России // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. № 5. С. 75.

См.: Кравец Ю. П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правона рушений, совершаемых в сфере экономики: Учеб. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. С. 3.

См., напр.: Есипов В. М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А. И. Дол го вой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997. С. 101; Ма гомедов А. А., Мазур С. Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. С. 9; и др.

См., напр.: Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 334; Ларьков А. Н. Теневая экономика и меры борьбы с ней // Экономическая преступность. М., 2000. С. 4–10; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. № 1. С. 94–99; Соловьев О. Г., Худякова Е. Е. «Беловоротничковая (экономическая) преступность» в США: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 3 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 2001. С. 96; Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 9; Маляева Е. О., Маляев В. Б. Экономическая преступность в банковской деятельности: понятие и основные формы // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001. С. 226; Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 8; и др.

См.: Щит и меч. 1997. № 11–12.

См.: Герасимов С. И. Преступность в сфере экономики и ее предупреждение // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М., 2001. С. 4.

См.: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 510.

См.: Кравец Ю. П. Указ. соч. С. 3.

См.: Русеева С. В. Указ. соч. С. 485–486.

Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 244.

См., напр.: Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Ак туаль ные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. М., 1992. С. 5; Гришин Д. А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Под науч. ред. С. Н. Сабанина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. С. 18; и др.

См.: Sutherland E. H. White Collar Crime. New York: Dryden Press, 1949. P. 9.

См.: Sutherland E. H. White Collar Crime and Business the Annals of the American Academy of Political and Social Seience. 1941. September. Vol. 217. P. 112.

См., напр.: Дементьева Е. Е. Указ. соч. С. 5; Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2004. С. 269–270; и др.

См., напр.: Box S. Power, Crime and Mystification. London: Tavistock, 1983; Croll H. White-Collar Crime. Buckingam, U.K.: Open University Press, 1992; Mann K. Defending White-Collar Crime: A Portrait of Attorneys at Work. New Haven, CT: Yale University Press, 1985; Weisburd D., Waring E. White-Collar Crime and Criminal Careers. New York: Cambridge University Press, 1998; Wheeler S., Mann K., Sarat A. Sitting in Judgment: The Sentencing of White-Collar Criminals. New Haven, CT: Yale University Press, 1988.

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 151.

См.: Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979. С. 291.

См.: Шнайдер Г. Й. Криминология / Пер. с нем.; под общ. ред. Л. О. Иванова. М., 1994. С. 44.

См., напр.: Во Svensson. Ekonomisk kriminalitet Tholin / Larsson / Grappen. Goteborg, 1983; Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987. С. 27.

См., напр.: Во Svensson. Ekonomisk kriminalitet Tholin / Larsson / Grappen. Goteborg, 1983; Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987. С. 27.

См., напр.: Яковлев A. M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988; Рогов И. И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991; и др.

См.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 10.

См.: Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С.227; см. также: Шур Э. Наше преступное общество: социальные и правовые источники преступности в Америке. М.: Прогресс, 1977. С. 219–261; Coleman J. Complex White Collar Crime. Canberra: Commonwealth of Australia, 1993; Иванов М. Г.: 1) Уголовноправовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 40–41; 2) Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовное право. 2005. № 2. С. 113; и др.

Аналогичный подход применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях предлагается использовать не только в криминологии, но и в уголовном праве (см., напр.: Уголовный кодекс Российской Федерации / Комм. проф. Б. В. Волженкина. СПб.: Альфа, 1996. С. 214–215; Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ // Государство и право. 1996. № 5. С. 76; Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 102–105; Сулейманова А. Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 18; и др.).

См., напр.: Гилинский Я. И. Указ. соч. С. 227; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. статей. Саратов, 1999. С. 13; Шиханцов Г. Г. Криминология: Учебник для вузов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 306; Омигов В. И. Криминология: Учебник для вузов. Общая и Особенная части. Пермь, 2007. С. 348; и др.

См.: Гилинский Я. И. Указ. соч. С. 227.

См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 43.

См.: Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001. С. 106–109.

См.: Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001. С. 109.

См., напр.: Кернер Х. Ю. Криминология. Словарь-справочник. М., 1998. С. 367–370; Свенсон Б. Указ. соч. С. 24–29.

См., напр.: Мишин Г. К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994; Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. С. 255; Криминология: Учебник / Под. ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Бек, 1998. С. 323; Крими нология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 482; Долгова А. И. Указ. соч. С. 43; Безверхов А. Г. Теория экономических преступлений: предпосылки становления // Вестник ТИСБИ. 2001. № 4. URL: http://www.tisbi.ru./science/vestnik/2001/issue4/urist[2].htm; Хилюта В. В. Экономические преступления: эволюция уголовно-правового регулирования // Криминологический журнал. 2007. № 1. С. 40–47; и др.

См.: Криминология / Под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 188.

См.: Волженкин Б. В. Преступность в сфере экономической деятельности // Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 239.

См., напр.: Горшенков Г. Н. Криминология. Введение в учебный курс. Сыктывкар, 1995; Есипов В. М. Криминальная экономика: содержание, характеристика и реакция общества // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 152; Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 628; и др.

По мнению Г. К. Мишина и Ю. Г. Козлова, из всех преступлений, помещенных законодателем в раздел VIII УК «Преступления в сфере экономики», к экономическим можно отнести только деяния, закрепленные в гл. 21 УК («Преступления против собственности») и гл. 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности») (см.: Криминология: Учеб. пособие / Г. И. Богуш и др.; под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 195).

См., напр.: Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Указ. соч. С. 33–36; Волженкин Б. В. Преступность в сфере экономической деятельности // Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб., 2002. С. 239–240; Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб.: Университет, 2000. С. 186–196.

Состояние преступности в России за 2010 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2011. С. 45.

Состояние преступности в России за 2010 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2011. С. 46.

См., напр.: Чупрова А. Ю. Экономические преступления: понятие и классификация // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Спец. вып. 1. Екатеринбург, 2001. С. 73; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения // Организованная преступность и коррупция. 2000. № 2. С. 42; и др.

См., напр.: Стрельцов Е. Л. Экономические преступления. Теоретический взгляд. Одесса, 2000. С. 59.

Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995. С. 12.

См.: Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб.: Университет экономики и финансов, 1994. С. 53; Егоршин В. М., Колесников В. В. Ука з. соч. С. 87.

Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 51.

Иванов М. Г. Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовное право. 2005. № 2. С. 114.

См.: Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности: Сб. науч. трудов межвузовской научнопрактической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 50.

См.: Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д. А. Шестакова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 187.

См.: Лопашенко Н. А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимосвязи // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород. 2001. № 1. С. 43–44.

См.: Лопашенко Н. А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимосвязи // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород. 2001. № 1. С. 43–44.

См.: Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. С. 270.

Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика слу жебно-эко номической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 44.

См., напр.: Шиханцов Г. Г. Криминология: Учебник для вузов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 293–305; Варчук Т. В. Криминология: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 193–204; и др.

См., напр.: Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб., 1999. С. 321–333; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб., 2002. С. 237–264; Алексеев А. И. Криминология: Ку рс лекций. М.: Щит-М, 1998. С. 256–273; Криминология: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Под ред. С. М. Иншакова, А. В. Симоненко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 151–154; Воронин Ю. А. Введение в криминологию: Ку рс лекций. М.: Флинта: МПСИ, 2008. С. 150–170; и др. – Следует отметить, что в Модельном УК – рекомендательном законодательном акте для стран СНГ – преступления, которые российский законодатель выделил в рамках гл. 23 УК, закреплены в главе «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности». Это лишний раз указывает на то, что деяния, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, следует рассматривать в качестве разновидности проявления экономической преступности (см.: Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10. С. 184–194).

См., напр.: Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 708–725; Морин А. В. Влияние миграционных процессов на криминальную ситуацию в России (на материалах Приволжского федерального округа): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 15; и др.

См.: Горшенков Г. Н. Криминология массовых коммуникаций: Научно-учебное издание. Н. Новгород, 2003.

См.: Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Юристь, 1999. С. 226–250.

См., напр.: Кабанов П. А. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины, личность политического преступника, меры противодействия (криминологическое исследование). Казань: ЗАО «Новое знание», 2006; Иншаков СМ. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. С. 214–230; Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. ГА. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 439–451; и др.

См., напр.: Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 312–332; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. С. 233–256; и др.

См., напр.: Криминология: Курс лекций/Под ред. В. Н. Бурлакова, С. Ф. Милюкова, С. А. Сидорова, Л. И. Спиридонова. СПб.: СПб. ВШМВД РФ, 1995. С. 288–303.

См., напр.: Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: Лань, 2001. С. 183–201; Шестаков Д. А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в видоизменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Предисл. В. П. Сальникова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006; и др.

См., напр.: Тангиев Б. Б. Экокриминология (oikoscriminology). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения / Под общ. ред. В. П. Сальникова; предисл. Д. А. Шестакова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005; Марлухина Е. О. Криминология: Учеб. пособие. М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К^>0», 2007. С. 305–318; и др.

См., напр.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2006; Криминология: Учеб. пособие / Г. И. Богуш и др.; под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006; Бикмухамешов A. Э., Газимзянов P. P., Кабанов П. А., Максимов С. В., Мартынович Т. С., Райков Г. И., Садеев М. М., Чирков Д. К. Коррупция и антикоррупционная политика: Словарь / Под общ. ред. P. P. Газимзянова. Казань, 2008; и др.

См., напр.: Комарова О. Ю. Экономическая преступность: криминологическая характеристика // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 4 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2002. С. 144; Криминология: Учебник. / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб., 2002. С. 238; и др. – Н. А. Егорова рассматривает служебную преступность в коммерческих и иных организациях в качестве одного из видов управленческой преступности, которая «включает в себя наиболее вредоносную преступность власти, богатства и интеллекта». По своим основным признакам, отмечает автор, она ближе всего к «беловоротничковой», однако в отличие от нее управленческая преступность не всегда обладает чертами, характерными для «беловоротничковой» преступности (специфика субъекта, организованность и т. п.) (см.: Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград: Перемена, 2006. С. 8).

См., напр.: Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 40–52; Изосимов С. В.: 1) Криминологический анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2004; 2) Определение понятия служебной преступности в коммерческих и иных организациях // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов научно-практической конференции. М., 2004. С. 368–373; 3) Характеристика служебной преступности в коммерческих и иных организациях // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Тезисы докладов III региональной научно-теоретической конференции (22 апреля 2004 г., г. Сыктывкар): В 2 ч. Сыктывкар, 2004. Ч. 1. С. 154–158; 4) Служебная преступность в коммерческих и иных организациях: проблемы определения понятия // Безопасность бизнеса. 2004. № 1. С. 23–25; и др.

См.: Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Указ. соч. С. 33.

См.: Состояние преступности в сфере экономики России: Стат. сборник ГИЦ МВД России. М., 1996.

См., напр.: Преступность и правонарушения (1996–2000 гг.): Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2001; Преступность и правонарушения (1997–2001 гг.): Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2002.

См., напр.: Состояние преступности в России за 2001 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2002; Состояние преступности в России за 2002 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2003; Состояние преступности в России за 2003 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2003; Состояние преступности в России за 2004 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2005; и др.

См., напр.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 33; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 7; и др.

См., напр.: Оперативная ситуация (январь – декабрь 2005 года). По данным ГИАЦ МВД России // Щит и меч. 2005. 18–24 авг. С. 4; Краткий анализ состояния преступности (январь – сентябрь 2005 г.). URL: http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3158(2005.23 окт.); Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 7.

Проблема несовершенства отражения статистикой данных о служебных преступлениях уже неоднократно затрагивалась учеными, однако до сих пор она остается нерешенной (см., напр.: Светлов А. Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1980. С. 42–43; Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 22–23; Изосимов С. В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 213–214; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 7–8; и др.).

Проблема несовершенства отражения статистикой данных о служебных преступлениях уже неоднократно затрагивалась учеными, однако до сих пор она остается нерешенной (см., напр.: Светлов А. Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1980. С. 42–43; Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 22–23; Изосимов С. В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 213–214; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 34; и др.).

См.: Изосимов С. В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 214–215.

См.: Единый отчет по МВД «О преступности в сфере экономики» за январь– декабрь 1998 г. Раздел 1. Форма 1-э (010).

См.: См.: Долгова А. И. Указ. соч. С. 54.

См.: Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 7.

Исключение составляет только преступление, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 204 УК (дача коммерческого подкупа), субъектом которого может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

См.: Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 264–265.

См., напр.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 244; Сулейманова А. Д. Указ. соч. С. 3; Омигов В. И. Кри мино логия: Учебник для вузов. Общая и Особенная части. Пермь, 2007. С. 349; и др.

См., напр.: Русеева С. В. Понятие экономических преступлений // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород,2001. С. 484; Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 78; Конев А. А. 1) Преступность и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993. С. 251; 2) Ненаказанная преступность: понятие, виды, методы изучения и измерения. Н. Новгород, 2001. С. 294; Горшенков Г. Н. Преступление. Как его понимать? Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. С. 120–121; Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2006. С. 275; и др.

См.: Гаврилов Б. Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, ВНИИ МВД России, 2007. С. 3.

С. С. Крашенинников и А. В. Покаместов отмечают, что результаты выборочных исследований свидетельствуют о том, что около 80 % опрошенных граждан ежегодно становятся потерпевшими от экономических преступлений, а 2,8 % – два и более раза. Однако лишь каждый девятый потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления (см.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2006. С. 276).

См.: Русеева С. В. Указ. соч. С. 484. – Л. А. Солдатова отмечает, что, согласно результатам опросов специалистов, средний коэффициент уровня латентности преступлений, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, составляет 202 (см.: Солдатова Л. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. С. 4).

См.: Сулейманова А. Д. Указ. соч. С. 4.

По нашему мнению, в принципе можно говорить о преступности в коммерческих и иных организациях, выделяя в ней различные виды (например, по сфере совершения указанных деяний).

В. В. Колесников обращает также внимание и на условность даваемых в литературе определений экономической преступности (см.: Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д. А. Шестакова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 221).

По 924 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 804 уголовных дела были окончены расследованием, из которых 468 – направлены в суд; 81 преступление было совершено в составе группы, из них 2 – организованной; прекращено за отсутствием состава или события преступления 439 уголовных дел; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 49 случаях. Правоохранительным органам удалось предотвратить 30 преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Организованная преступность – 4 / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998. С. 265.

См.: Лопашенко Н. А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001. С. 94.

Общее количество всех преступлений, совершенных в сфере экономики, в 1997 г. составило 1 487 174. Из них (кроме преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ) 95,8 % – это преступления против собственности и 4,1 % – преступления в сфере экономической деятельности.

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. С. VI (Предисловие).

См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 9.

По данным опроса научных и практических работников, проведенного Н. А. Егоровой, 86,39 % из них испытывали сложности при толковании и (или) применении норм о должностных и иных служебных преступлениях (см.: Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 11).

См.: Тумаркина Л. П. Коммерческий подкуп. М.: ИД «Камерон», 2005. С. 24.

По 2178 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 2192 уголовных дела были окончены расследованием, из которых 1071 – направлено в суд; 142 преступления было совершено в составе группы, из них 17 – организованной; прекращено за от сутствием состава или события преступления 994 уголовных дела; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 85 случаях. Правоохранительные органы предотвратили 42 преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих и иных организациях (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Долгова А. И. Указ. соч. С. 552.

См., напр.: Бойков Д. А. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 28; Карпов А. Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой и криминологический анализ: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 25–26; и др.

См.: Лопашенко Н. А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления. // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001. С. 94.

При этом на 1,1 % возросли показатели преступлений в сфере экономической деятельности – 85 571 (5,2 %) и незначительно снизились (на 1,2 %) показатели преступлений против собственности – 1 539 357 (94,6 %).

По 3092 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 3201 уголовное дело было окончено расследованием, из них 1546 – направлены в суд; 156 преступлений были совершены в составе группы, из них 9 – организованной; прекращено за отсутствием состава или события преступления 1133 уголовных дела; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 96 случаях. Правоохранительные органы предотвратили 91 преступление, предусмотренное гл. 23 УК (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Лопашенко Н. А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления. Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001. С. 94.

Общее количество преступлений раздела VIII УК в 1999 г. составило 1 969 875. Следует отметить продолжающееся снижение (–0,8 % к 1998 г.) доли преступлений против собственности – 1 848 393 (93,8 %) и «увеличение веса» (+0,8 % к 1998 г.) преступлений в сфере экономической деятельности – 117 721 (6 %).

См.: Долгова А. И. Указ. соч. С. 552.

См.: Единый отчет по МВД России «О лицах, совершивших преступления в сфере экономики» за 1999 г. Форма 2-э (011).

См.: Преступность и правонарушения (1996–2000): Статистический сборник. М., 2001. С. 6–7. По 5135 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 358 преступлений были совершены в составе группы, из них 81 – организованной; прекращено за отсутствием состава или события преступления 1176 уголовных дел; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 92 случаях. Правоохранительные органы предотвратили 109 преступлений, предусмотренных гл. 23 УК (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Долгова А. И. Указ. соч. С. 552.

Всего в 2000 г. было выявлено 1 899 843 преступления, предусмотренного разделом VIII УК РФ. При этом доля преступлений в сфере экономической деятельности увеличилась на 2,5 % по сравнению с 1999 г. и составила 8,5 % (160 419), а показатели преступлений против собственности продолжали снижаться и составили 91,2 % (1 733 302), что на 2,6 % меньше, чем в 1999 г.

См.: Единый отчет по МВД РФ «О преступности в сфере экономики» за январь– декабрь 2000 г. Раздел 1. Форма 1-э (010).

По 5770 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 5843 уголовных дела были окончены расследованием; 415 преступлений были совершены в составе группы, из них 106 – организованной; прекращено за отсутствием состава или события преступления 1643 уголовных дела; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 154 случаях. Правоохранительные органы предотвратили 111 преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Состояние преступности в России за 2001 г. М.: ГИАЦ МВД, 2002. С. 61.

Общее количество всех преступлений, совершенных в сфере экономики, составило 1 898 622. Из них 1 724 147 (90,9 %) – преступления против собственности (–0,3 % к 2000 г.), 165 909 (8,7 %) – преступления в сфере экономической деятельности (+0,2 % к 2000 г.).

См.: Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 262.

См.: Состояние преступности в России за 2001 год. М.: ГИАЦ МВД, 2002. С. 7.

См.: Преступность и правонарушения (1996–2000): Стат. сборник. М., 2001. С. 154, 155.

См.: Состояние преступности в России за 2002 г. М.: ГИАЦ МВД, 2003. С. 63.

Общее количество преступлений в сфере экономики, совершенных в 2002 г., составило 1 525 463. При этом на 0,75 % уменьшилась доля преступлений против собственности (90,15 %), количество которых составило 1 375 483, и на 0,65 % увеличились показатели преступлений в сфере экономической деятельности (9,35 %), их общее количество составило 142 947.

См.: Состояние преступности в России за январь – июнь 2002 г. М.: ГИАЦ МВД, 2002. С. 18.

По 5945 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 6156 уголовных дел были окончены расследованием, из них 2201 – направлено в суд; 452 преступления были совершены в составе группы, из них 94 – организованной; прекращено за отсутствием состава или события преступления 1 802 уголовных дела; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 183 случаях. Правоохранительные органы предотвратили 116 преступлений, предусмотренных гл. 23 УК (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 262. Сопоставив статистические данные показателей служебных преступлений в коммерческих и иных организациях с 1997 по 2002 г., можно сделать вывод о том, что их количество за указанный период неуклонно возрастало.

См.: Состояние преступности в России за январь – март 2003 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2003. С. 16.

По 5162 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 5374 уголовных дела были окончены расследованием, из них 2520 – направлены в суд; 492 преступления были совершены в составе группы, из них 310 – организованной; прекращено за отсутствием состава или события преступления 1417 уголовных дел; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 176 случаях; предотвращено 73 преступления, предусмотренных гл. 23 УК (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А. И. Долговой. М., 2004. С. 99.

См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А. И. Долговой. М., 2004. С. 99.

См.: Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 269.

См.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 244.

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А. И. Дол говой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 347.

См.: Сводный отчет по России (МВД, ГВП, ФСБ) за январь – декабрь 2004 г. (Форма 010). М.: ГИАЦ МВД России, 2005.

По 4377 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 4232 уголовных дела были окончены расследованием; прекращено за отсутствием состава или события преступления 1334 уголовных дела; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 333 случаях; предотвращено 55 преступлений, предусмотренных гл. 23 УК (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Сведения о преступлениях за 12 месяцев 2004 г. (Форма 451). М.: ГИАЦ МВД России, 2005.

Конев А. А. Ненаказанная преступность: понятие, виды, методы изучения и измерения. Н. Новгород, 2001. С. 10.

Мещеряков С. Криминал ответит по всем статьям // Парламентский вестник. 2005. 19 марта. С. 3.

См.: Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / Под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. С. 310.

См.: Сведения о преступлениях за 12 месяцев 2004 г. (гл. 23 УК). Форма 451. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2005.

По 4864 преступлениям были установлены лица, их совершившие; 195 преступлений были совершены в составе группы, из них 80 – организованной; прекращено за отсутствием состава или события преступления 1202 уголовных дела; следствие приостановлено за неустановлением, нерозыском виновных лиц в 397 случаях; предотвращено 71 преступление, предусмотренное гл. 23 УК (см.: Магомедов А. А., Мазур С. Ф. Указ. соч. С. 523).

См.: Сводный отчет по России (МВД, ГВП, ФСБ) «О преступности в сфере экономики» за январь – декабрь 2005 г. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2006. С. 12.

См.: Сводный отчет по России (МВД, ГВП, ФСБ) «О лицах, совершивших преступления в сфере экономики» за январь – декабрь 2005 г. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2006. С. 6.

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А. И. Долго вой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 342–347.

См.: Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А. И. Долго вой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 347.

См.: Послание Президента России Федеральному Собранию // Российская газета. 2006. 11 мая.

См.: Экспресс-информация по России за январь – декабрь 2006 г. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2007. С. 306.

См.: Экспресс-информация по России за январь – декабрь 2006 г. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2007. С. 307.

См.: Экстремизм и другие криминальные явления. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. С. 220–224.

См.: Экстремизм и другие криминальные явления. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. С. 220–224.

Из общего количества уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, 2024 направлены в суд.

См.: Состояние преступности в России за январь – декабрь 2008 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2009. С. 25.

См.: Состояние преступности в России за январь – декабрь 2009 г. Форма 491; раздел 9: Статистический сборник ГИАЦ МВД России. М., 2010.

См.: Состояние преступности в России за январь – декабрь 2009 г. Форма 491; раздел 9: Статистический сборник ГИАЦ МВД России. М., 2010.

Выступление Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева на расширенном заседании коллегии МВД России // http://www.mvd.ru/anounce/6130/?print

См.: состояние преступности в России за январь – декабрь 2010 г. Форма 491: раз дел 9. Статистический сборник ГИАЦ МВД России. М., 2011. С. 30.

См.: состояние преступности в России за январь – декабрь 2010 г. Форма 491: раз дел 9. Статистический сборник ГИАЦ МВД России. М., 2011. С. 30.

См.: Попова С. А. Личностные характеристики женщин, совершающих преступления в сфере экономики // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. № 5. С. 146–147.

Более развернутая криминологическая характеристика служащих коммерческих и иных организаций будет дана при анализе соответствующих преступлений, совершаемых этими лицами.

См.: Криминология: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007. С. 391.

См.: Савюк Л. К. Правовая статистика. М.: Юристъ, 1999. С. 334.

Barnes H., Teeters N. New Horizons in Criminology. New York, 1947. P. 6.

См.: Криминология: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. С. 391.

См., напр.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. С. 317; Меркурьев В. В. Зашита безопасности человека и его жизнедеятельности. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. С. 120; и др.

Егорова Н. Управленческие преступления: понятие и система // Уголовное право. 2006. № 2. С. 26.

См., напр.: Иванов В. Н. Управленческая парадигма XXI века: В 2 т. Т. 1 / В. Н. Ива нов, А. В. Иванов, А. О. Доронин. М., 2002. С. 4; Алиуллов Р. Р. Про б ле мы механизма государственного управления на современном этапе (вопросы теории и методологии) // Государство и право. 2005. № 3. С. 97; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 8; и др.

Коротенко А. Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 195.