В то же время протокол задержания дает возможность упорядочить защиту прав задержанного подозреваемого. Он позволяет точно учитывать момент задержания для исчисления срока содержания под стражей. В протоколе должен быть отражен факт ознакомления задержанного с его правами, вытекающими из уголовно-процессуального задержания (право знать, в чем он подозревается, право иметь адвоката, право известить близких родственников или других лиц о своем задержании), что является гарантией соблюдения этих прав.

Из изложенного видно, что уголовно-процессуальное задержание – документальное оформление задержания лица, совершившего преступление, и производится специально уполномоченными должностными лицами, производящими дознание или следствие.[128]

Задержание производится для обеспечения целей правосудия. Причинение любого физического или имущественного вреда при уголовно-процессуальном задержании недопустимо и уголовно-процессуальными нормами не регулируется. Причиненный вред может получить правовую оценку только в рамках ст. 91, 92 УПК РФ в соответствии с нормами уголовного закона или стать основанием для дисциплинарной или иной ответственности лиц, причинивших такой вред.

Для того чтобы осуществить уголовно-процессуальное задержание, необходимо доставить лицо, совершившее преступление, органу или должностному лицу, которые должны применить эту меру процессуального принуждения. Такое действие в уголовном процессе никак не обозначено, хотя в действительности без него невозможно применить такую меру. В уголовно-процессуальном законодательстве в отличие от административного нет понятия доставления. [129] Например, в Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР М. Ю. Рагинский писал: «Любое должностное лицо органов милиции, наделенное функциями по охране общественного порядка, имеет право задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, которое может наказываться лишением свободы».[130]Однако, очевидно, он имел в виду доставление лица, совершившего преступление, так как задержание в уголовно-процессуальном смысле предполагает соответствующие действия специально уполномоченных для составления протокола задержания лиц.

Правового регулирования этой части уголовно-процессуального задержания нет, хотя необходимость в этом была давно отмечена криминалистами, и этот элемент уголовно-процессуального задержания получил достаточно подробное освещение. Некоторые из криминалистов называют доставление административным действием до тех пор, пока в процессе разбирательства обстоятельств задержания не выяснено, что деяние содержит признаки преступления.[131] К этой точке зрения частично присоединился и В. Н. Григорьев, но он признал, что такая трактовка правовой природы действий по задержанию определяется еще и ситуацией. А критерием определения правовой природы задержания подозреваемого является совокупность таких признаков, как источник нормативного регулирования, субъект и целевое назначение деятельности.[132]

Более определенно высказался по этому поводу И. Л. Петрухин. Он полагает, что задержание на месте совершения преступления и доставление лиц, совершивших преступление, в органы дознания и к следователю необходимо отнести к уголовно-процессуальной юрисдикции. «Это будет служить интересам граждан, поскольку основания и порядок задержания на месте (“захвата”) и доставления подозреваемых окажутся четко регламентированными уголовно-процессуальным законом».[133]

С таким утверждением следует согласиться. Административное доставление – это акт (действие), который может быть совершен только должностным лицом, обеспечивающим соблюдение общественного порядка, тогда как доставление для производства уголовно-процессуального задержания может быть произведено и гражданами, заставшими лицо на месте преступления.