При этом довольно точно по данному вопросу высказался А.А. Тушев, который утверждает, что прокурор может реализовывать функцию уголовного преследования во всех стадиях уголовного процесса^>42.

На основании проведенного анализа, полагаем, что помимо изложенных составных частей в институт уголовного преследования справедливо можно включить и процессуальную деятельность прокурора в ходе его участия при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности, по делам об условно-досрочном освобождении согласно ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), замене неотбытой части наказания более мягким видом согласно ст. 80 УК РФ, освобождении осужденного по болезни согласно ст. 81 УК РФ и изменении ему вида исправительного учреждения согласно ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), поскольку это является непосредственным продолжением осуществления прокурором функции уголовного преследования, следующим из предыдущих стадий судебного разбирательства.

Так, согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ прокурор вправе участвовать в такого рода судебных заседаниях. Однако при этом его процессуальные полномочия, состоящие из комплекса прав и корреспондирующих им обязанностей, в уголовно-процессуальном законодательстве до сих пор четко не определены. В связи с изложенным в ходе реализации прокурором своего процессуального статуса применительно к осуществлению им функции уголовного преследования в рамках стадии исполнения приговора его полномочия носят усеченный характер. Такое положение дел негативно отражается на реализации назначения уголовного преследования согласно ст. 6 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 № 5-П каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Такое право закреплено и за осужденными, которые вправе просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации), которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, охватывает и решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания^>43.

Неподдельный интерес вызывает точка зрения В.И. Качалова, согласно которой действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации неполно конкретизирует процессуальный порядок судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении, а также процессуальные полномочия участников судебного заседания. В науке уголовного процесса были высказаны предложения о моделировании структуры судебного разбирательства при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, по аналогии с рассмотрением уголовного дела по существу. Так, А.А. Крымов пишет о том, что судебное заседание по рассмотрению вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора, должно состоять из четырех элементов: 1) подготовительной части; 2) судебного следствия; 3) заключения прокурора; 4) вынесения и оглашения решения суда. В целом разделяя данную позицию, автор отмечает, что в контексте общих задач уголовного судопроизводства и задач конкретного судебного разбирательства, важнейшей из которых является обеспечение прав и свобод участников данного вида производства, в том числе и осужденного, после заключения прокурора должен структурно следовать этап заключительного слова осужденного, предшествующий вынесению и оглашению судебного решения. В ч. 7 ст. 399 УПК РФ не охватывается всех возможных полномочий прокурора, реализуемых им в данной стадии процесса, что не соответствует в части процессуальных возможностей прокурора задачам, которые он реализует в уголовном судопроизводстве. В науке уголовно-процессуального права высказывались мнения о необходимости наделения прокурора, участвующего в производстве по исполнению приговора, дополнительными процессуальными возможностями. Решение данной проблемы автору видится в надлежащем толковании норм уголовно-процессуального права. Поскольку деятельность суда на данном этапе производства по делу рассматривается в качестве правосудия, то все участники судебного заседания, включая прокурора, должны иметь возможность использовать все процессуальные полномочия, предоставленные им при рассмотрении уголовного дела по существу, и в данной стадии процесса с учетом ее специфики. Полномочия прокурора, предоставленные ему ст. 37, 244, 246 УПК РФ, могут быть экстраполированы на стадию исполнения итоговых судебных решений. В частности, прокурору должна быть предоставлена возможность знакомиться с материалами находящегося в производстве дела, заявлять ходатайства, отводы, обжаловать решения суда, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении тех или иных правовых норм